Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-8639/2021[77-3327/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Скачкова А.А. и Караулова М.Г, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления прокурора Анищенко М.М, осужденного Лавчиди Н.Н. и защитника Александровой И.А. в поддержку доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года Лавчиди ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. "данные изъяты", п. "б" ч. 2 ст. "данные изъяты" УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- по ст. 1161 УК РФ - к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % в доход в государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лавчиди Н.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года в порядке ст. 397 УПК РФ разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора, его резолютивная часть изменена и дополнена тем, что в действиях Лавчиди Н.Н. установлен опасный рецидив преступлений.

По приговору Лавчиди Н.Н. признан виновным и осужден за покушение на убийство; нанесение побоев им, как лицом, подвергнутым административному наказанию; угрозу убийством.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного при назначении наказания.

Ссылаясь на анализ материалов дела и действующего законодательства, автор представления утверждает о том, что суд, признавая в качестве отягчающего обстоятельства совершение Лавчиди Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом данное состояние повлияло на осужденного при совершении преступлений, а также по какому из инкриминируемых Лавчиди Н.Н. преступлений состояние опьянения признано отягчающим обстоятельством. Утверждает, что суд постановлением от 29 декабря 2020 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, внес в описательно-мотивировочную часть приговора изменения, ухудшающие положения осужденного. Просит приговор изменить, исключить из него указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы, по ст. 1161 УК РФ - до 3 месяцев исправительных работ, окончательное наказание - до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, постановление Горячеключевского городского суда от 29 декабря 2020 года отменить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом в отношении осужденного Лавчиди Н.Н. выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения является подлежащим доказыванию обстоятельством преступления и должно быть отражено при описании преступного деяния, виновным в котором суд признал осужденного.

Как следует из приговора, при назначении Лавчиди Н.Н. наказания судом учтено данное отягчающее обстоятельство.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Лавчиди Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. При таких обстоятельствах нахождение осужденного Лавчиди Н.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, судом не мотивировано, по какому из трех инкриминируемых Лавчиди Н.Н. преступлений состояние опьянения признано отягчающим обстоятельством, на что справедливо обращено внимание в кассационном представлении.

В связи с этим следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также смягчить назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, никак не мотивировал применение правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающих срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Помимо этого, на основании ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, предусмотренные п. 15 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются судом как по ходатайству осужденного, так по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, а также по ходатайству других заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора. При этом какие-либо изменения в приговор, ухудшающие положения осужденных, не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ, и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

По приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года в действиях Лавчиди Н.Н. признано наличие рецидива преступлений.

Как видно из материалов дела, начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, указав, что в нем не уточнен вид рецидива.

Рассмотрев ходатайство в порядке п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости внесения уточнений в описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Лавчиди Н.Н, указав в постановлении от 29 декабря 2020 года о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Данным постановлением суда первой инстанции были внесены изменения в приговор по существу, в то время, как такое изменение могло быть внесено в установленном законом порядке лишь вышестоящим судом.

Таким образом, суд фактически внес в приговор изменения, затрагивающие его существо и повлекшие ухудшение положения осужденного Лавчиди Н.Н.

При таких обстоятельствах постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2020 года в отношении Лавчиди ФИО11 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание, назначенное Лавчиди Н.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 3 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное Лавчиди Н.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное Лавчиди Н.Н. по ст. 1161 УК РФ, до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход в государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 и ст. 1161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Лавчиди Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года о разъяснении приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года в отношении Лавчиди Н.Н. отменить.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи