Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-8913/2021[77-3556/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Найденова А.Д, при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И, с участием прокурора Величко А.С, осужденного Зейналова В.Е, адвоката Корнеева Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зейналова В.Е. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2020 года, согласно которым

Зейналов В.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Зейналову В.Е. назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Зейналова В.Е. под стражей с 23 мая 2020 года по 25 мая 2020 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Зейналова В.Е. под домашним арестом с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Определено Зейналову В.Е. следовать в колонию-поселение для отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Зейналову В.Е. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения Зейналову В.Е. в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2020 года приговор в отношении Зейналова В.Е. изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении вида исправительного учреждения осужденному в виде колонии-поселении с учетом изменения категории преступления;

- исключено из резолютивной части приговора указание на то, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зейналову В.Е. назначено в колонии-поселении;

- в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено отбывание наказания Зейналову В.Е. в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

- мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 мая 2020 года по 25 мая 2020 года из расчета один день за один день, времени нахождения под домашним арестом с 26 мая 2020 года по 8 октября 2020 года из расчета два дня за один день;

- исключено из резолютивной части приговора указание о применении положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УКРФ.

В остальной части приговор в отношении Зейналова В.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выслушав осужденного Зейналова В.Е. и адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С. полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Зейналов В.Е. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зейналов В.Е, не оспаривая свою виновность, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении матери, имеющей заболевания и нуждающейся в помощи, а также наличие заболеваний у него самого. Указывает, что полностью осознал вину, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с изложенным, просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Майкопского района Республики Адыгея Хапий С.С. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Зейналова В.Е. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

В целом наказание осужденному Зейналову В.Е. (с учетом апелляционного определения от 8 октября 2020 года) назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зейналов В.Е. по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний (бронхиальная астма, ревматическая болезнь сердца).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также Зейналов В.Е. преступление совершил впервые, до задержания работал, проживал совместно с матерью, которая исходя из доводов жалобы, страдает заболеваниями и нуждается в его помощи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание поведение осужденного после совершения преступления, его отношение к содеянному, а также с учетом имеющихся у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств исключительными, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания ниже низшего предела.

Также судебная коллегия учитывает личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из апелляционного представления государственного обвинителя Хапий С.С, он не соглашался с выводами суда первой инстанции о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, виде исправительного учреждения и просил усилить наказание до 4 лет лишения свободы.

Рассмотрев апелляционное представление, суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначил колонию общего режима, а также принял решение об исключении из резолютивной части приговора указания о применении положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УКРФ и в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 мая 2020 года по 25 мая 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей является самостоятельным вопросом, который суд разрешает в резолютивной части приговора.

Вместе с тем, принимая решение об изменении порядка исчисления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то, что в апелляционном представлении вопрос об этом не ставился.

Апелляционное представление не содержало оснований, по которым его автор не соглашался с тем, каким образом суд произвел зачет времени содержания под стражей в срок наказания и не просил произвести его зачет в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Исключив из приговора указание о применении п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и применив ч. 3.2 ст. 72 УК РФ без представления прокурора, либо жалобы потерпевшего, содержащих просьбу об этом суд апелляционной инстанции ухудшил положение осужденного в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований.

В этой связи зачет времени содержания осужденного под стражей с 23 мая 2020 года по 25 мая 2020 года должен производиться в соответствии с приговором из расчета один день за два дня.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2020 года в отношении Зейналова В.Е. изменить.

Назначенное Зейналову В.Е. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2020 года решение об исключении из резолютивной части приговора указания о применении положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также решение о зачете в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 мая 2020 года по 25 мая 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 8 октября 2020 года в отношении Зейналова В.Е. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи