Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-8957/2021[77-3587/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Ермаковой И.М, при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И, с участием прокурора Величко А.С, защитника осужденной Гаджиевой П.М. - адвоката Топихина В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гусейнова Г.Д. в интересах осужденной Гаджиевой П.М. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 28 мая 2021 года, согласно которым

Гаджиева П.М, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Дагестанской АССР, гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 2002 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 рублей.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Гаджиевой П.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Гаджиевой П.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Гаджиевой П.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выслушав выступления защитника осужденной Гаджиевой П.М. - адвоката Топихина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Величко А.С, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гаджиева П.М. осуждена за незаконное перемещение группой лиц по предварительному сговору через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере.

Преступление совершено в августе 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гусейнов Г.Д. считает вынесенные судебные решения незаконными в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Гаджиева П.М. дала явку с повинной, полностью признала вину, с первого дня давала признательные показания, оказывала содействие органам следствия и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признано судом смягчающим вину обстоятельством. Кроме того, она заключила соглашение о досудебном сотрудничестве, но по независящим от нее причинам не смогла исполнить условия соглашения, в связи с чем оно было прекращено. Обращает внимание на то, что судом не установлено отягчающих вину обстоятельств. Указывает, что Гаджиева П.М. совершила преступление впервые, характеризуется положительно, не совершала административных правонарушений, в содеянном раскаялась и искренне сожалеет о совершенном, у осужденной имеются заболевания. Обращает внимание, что совершенным преступлением не причинено ни какого-либо вреда, так как контрабандный товар конфискован. Считает, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяли суду применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 2002 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы условным.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гусейнова Г.Д. заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиев Г.К. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Гаджиевой П.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 2002 УК РФ, за которое она осуждена, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденной Гаджиевой П.М. квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 2002 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Гаджиевой П.М. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении которого учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждениям адвоката Гусейнова Г.Д. судом при назначении Гаджиевой П.М. наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимостей, на учетах в ОНД и ОПДН не состоит.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Гусейнова Г.Д, исходя из обстоятельств дела, суд обоснованно не установилоснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным в санкции ст. 2002 УК РФ, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено с приведением подробных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Довод адвоката Гусейнова Г.Д. об учете при назначении Гаджиевой П.М. наказания факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не основаны на требованиях закона, поскольку данное соглашение прекращено на стадии досудебного производства по делу, что не позволяло применить суду положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Гаджиевой П.М. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Оснований к смягчению назначенного Гаджиевой П.М. наказания в кассационном порядке судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Гаджиевой П.М. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвокатов, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых принято обоснованное решение об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному делу не усматривается.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить поводом для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Гусейнова Г.Д. в интересах осужденной Гаджиевой П.М. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи