Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-9034/2021[77-3446/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Коротаева С.К. и Дурневой С.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Поселюжного А.А. о пересмотре приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года, в соответствии с которым

Поселюжный ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Поселюжному А.А. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 28 ноября 2017 года и окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Поселюжный А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По утверждению осуждённого, приговор основан на предположениях, а собранные по делу доказательства не были должным образом исследованы в судебном заседании и не получили оценку в приговоре. Заявляет о необоснованности принятого судом решения об отмене условного осуждения, поскольку на момент постановления приговора судимость по предыдущему приговору была погашена, что исключало возможность назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Алексеевского района Волгоградской области Похомов А.С. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Поселюжного А.А. (путём использования систем видеоконференц-связи) и адвоката Хушт Р.Ш. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Поселюжный А.А. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года на хут. "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Поселюжный А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Поселюжный А.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Поселюжного А.А. и постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Совершённому Поселюжным А.А. преступлению судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, а его действия верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Поселюжному А.А. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поселюжного А.А, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Эти данные в их совокупности, позволили суду не назначать Поселюжному А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решение суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 28 ноября 2017 года обусловлено совершением Поселюжным А.А. преступления в сентябре 2019 года, то есть в период испытательного срока, а утверждение автора жалобы об обратном, как не основанное на требованиях закона, является не подлежащим удовлетворению.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления в период испытательного срока, суд, обоснованно посчитал необходимым назначить Поселюжному А.А. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере, а также не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, мотивировано п. "" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Поселюжный А.А. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, отмены или пересмотра приговора, о чём просит осуждённый, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Поселюжного А.А. о пересмотре приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года в отношении Поселюжного ФИО11 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: