Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-9563/2021[77-3916/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизых А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Добровольского ФИО12 о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года.

Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года

Добровольский ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитано в срок наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта 1 день за 1 день, засчитано в срок наказания время нахождение под домашним арестом с 26 февраля 2021 года по 12 марта 2021 год из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Барзенцова К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Добровольского Е.Р. и адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Добровольский Е.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Добровольский Е.Р. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих обстоятельств, его роль в совершении преступления. Полагает, что при назначении наказания суду необходимо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Добровольского Е.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Добровольского Е.Р, об обстоятельствах сговора его с ФИО8 на совершение "данные изъяты" хищения чужого имущества, показаниями ФИО8 о попытке хищения совместно с Добровольским Е.Р. из дома его дедушки денег, показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах обнаружения незаконного проникновения в его жилище и попытки похищения его денежных средств, свидетеля ФИО10

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные ранее) и отверг другие.

Выводы суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении, расследовании уголовного дела, проведении следственных действий, сомнений не вызывают. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не установлено.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон, по правилам ст. 273 - 291 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Добровольского Е.Р, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам с приведением соответствующих мотивов.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Добровольского Е.Р. дана правильная юридическая оценка и верно квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Добровольского Е.Р. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Добровольскому Е.Р. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Добровольскому Е.Р. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, а также беременность сожительницы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному, суд правомерно признал рецидив преступления.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Добровольского Е.Р, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Мотивы неприменения в отношении Добровольского Е.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре также приведены. Утверждение осужденного о возможности назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельно, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Добровольскому Е.Р. наказания за совершенные преступления как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению по делу не имеется.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного решения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года в отношении Добровольского ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Добровольского Е.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи