Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8а-258/2022-(8а-35412/2021)[88а-7367/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Лонготкина А.С. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года, которым отменено определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года о рассрочке исполнения решения суда по административному делу по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Лонготкину А.С. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - Инспекция) обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о взыскании с Лонготкина А.С. недоимки по налогам на общую сумму 697 614 рублей 58 копеек.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года административный иск удовлетворен, с Лонготкина А.С. в пользу Инспекции взыскана недоимка по налогам на общую сумму 681 378 рублей 85 копеек и в доход государства - государственная пошлина в размере 9813 рублей 78 копеек.

21 июня 2021 года Лонготкин А.С. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года путем выплаты должником в срок до 15-го числа каждого месяца по 1000 рублей до полного погашения задолженности.

В обоснование заявления указал, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 7689 рублей 28 копеек, и другие доходы, кроме пенсии, отсутствуют. Также ссылался на отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание для принудительного исполнения судебного акта.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года заявление Лонготкина А.С. удовлетворено частично, судом предоставлена рассрочка исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года путем ежемесячных платежей по 3000 рублей до полного погашения задолженности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года отменено, в удовлетворении заявления Лонготкина А.С. о рассрочке исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2021 года, Лонготкин А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года и оставлении в силе определения Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта регулируется нормами статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Считает, что суд неаргументированно не принял во внимание трудное материальное положение должника, представленные доказательства низкого дохода. Также обращает внимание суда на то, что он не уклоняется от исполнения решения суда, готов выплачивать денежные средства равными платежами.

Определением судьи от 10 января 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в статье 37 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года с Лонготкина А.С. в пользу Инспекции взыскана недоимка по налогам на общую сумму 681 378 рублей 85 копеек и в доход государства - государственная пошлина в размере 9813 рублей 78 копеек.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, Лонготкин А.С. ссылался на трудное материальное положение, указав, что он является пенсионером, размер пенсии составляет 7689 рублей 28 копеек, и другие доходы, кроме пенсии, отсутствуют. Также ссылался на отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание для принудительного исполнения судебного акта.

В подтверждение доводов заявитель представил копию удостоверения N, согласно которому Лонготкину А.С. назначена пенсия в размере 7689 рублей 28 копеек.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года заявление Лонготкина А.С. удовлетворено частично, судом предоставлена рассрочка исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года путем ежемесячных платежей по 3000 рублей до полного погашения задолженности.

Отменяя данное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога, сбора, страховых взносов установлен статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд указал, что Лонготкиным А.С. не представлено достаточных доказательств для применения рассрочки исполнения решения суда, а также срок взыскания недоимки в случае уплаты ежемесячно 3000 рублей составит практически 19 лет.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Так, глава 9 НК РФ предусматривает изменение срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа.

Статьей 64 НК РФ регламентирован порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога, сбора, страховых взносов.

Вместе с тем в силу 61 НК РФ изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора, в том числе ненаступившего, на более поздний срок. При этом изменением срока уплаты налога и сбора, подлежащих уплате по результатам проведения налоговым органом налоговой проверки, признается перенос срока уплаты соответственно налога и сбора на более поздний срок с даты уплаты, указанной в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, направленном в соответствии со статьей 69 НК РФ.

Частью 3 статьи 61 НК РФ установлено, что изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно части 6 статьи 61 НК РФ положения этой главы применяются также при предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате пени штрафа, страховых взносов (за исключением страховых взносов в части сумм, связанных с формированием средств для финансирования накопительной пенсии).

Изменение срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (часть 8 статьи 6 НК РФ).

В статье 63 НК РФ указаны органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

Исходя из изложенного, вышеприведенные нормы регламентируют порядок предоставления, в том числе рассрочки, по уплате налога, в то время как Лонготкин А.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Разрешение в данном случае вопроса о предоставлении рассрочки, как правильно указал податель кассационной жалобы, регламентируется нормами КАС РФ.

При таких обстоятельствах судами неверно применены нормы процессуального права, подлежащие применению.

Более того, приходя к выводу о том, что Лонготкин А.С. не подтвердил наличие оснований для применения рассрочки исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным сведениям о размере пенсии заявителя. Также суд не был лишен возможности направить соответствующие запросы для установления факта наличия либо отсутствия в собственности Лонготкина А.С. движимого и недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 октября 2021 года отменить, административное дело N 2а-1440/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.