Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-29368/2021[88а-32479/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу Габатова Ч.У. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Габатова Ч.У. к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Габатов Ч.У. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Васьковской А.В. от 13 сентября 2018 года, которым отказано в прекращении исполнительного производства N

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года требования административного иска удовлетворены частично.

Признаны незаконными постановление и действия по вынесению оспариваемого постановления от 13 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Габатова Ч.У. о прекращении исполнительного производства. На административного ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 сентября 2021 года, Габатов Ч.У. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 28 октября 2021 года кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя Габатова Ч.У. - Новоселова Д.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности Горелова А.В, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 19 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Габатова Ч.У. Взыскателем по данному исполнительному производству являлась "данные изъяты" которая ликвидирована 5 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с приказом Росгвардии от 29 сентября 2017 года N правопреемником "данные изъяты" является управление "данные изъяты" в том числе, по обязательствам, возникшим в результате судебных постановлений.

Недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении "данные изъяты", по акту приема-передачи от 13 декабря 2017 года передано "данные изъяты", в частности, и спорная квартира N, расположенная по адресу: "адрес" 3, из которой выселен Габатов Ч.И. и члены его семьи.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2020 года произведена замена "данные изъяты" на правопреемника - "данные изъяты"

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2018 года процессуальное правопреемство не произведено, в связи с чем оснований для отказа в прекращении исполнительного производства не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда указала на неверное применение норм материального права к настоящим правоотношениям.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

В силу части 6 статьи 44 КАС РФ все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Закона N 229-ФЗ все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд апелляционной инстанции, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установил, что "данные изъяты" является правопреемником ликвидированной "данные изъяты" в силу закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 13 сентября 2018 года незаконным. Оспариваемое постановление направлено на реализацию принципов и задач исполнительного производства, в том числе, на соблюдение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда не имеется, так как он соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный акт о замене стороны в порядке правопреемства вынесен после оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Главной целью исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Судом апелляционной инстанции правильно установлены значимые обстоятельства по делу и, обоснованно указано, что "данные изъяты" является правопреемником ликвидированной "данные изъяты"

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, при разрешении дела не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габатова Чермена Ч.У. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.