Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-29449/2021[88а-32157/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрев кассационную жалобу представителя Баринова И.А. по доверенности Фадеевой А.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Баринова И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об обжаловании решения уполномоченного органа, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Баринов И.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра), выраженного в уведомлении от 1 октября 2020 года N

Требования административного иска мотивированы тем, что Баринов И.А. является собственником 1/872 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 36580000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок).

Баринов И.А. и его сестра ФИО1 также являющаяся собственником 1/872 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приняли решение о выделе земельных участков в счет принадлежащих им долей. В целях образования земельных участков Баринов И.А. и ФИО1 обратились к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ по образованию двух земельных участков путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на спорный земельный участок с местоположениями: "адрес"

17 сентября 2020 года обратились с заявлением о государственном кадастровом учете одновременно с государственной регистрацией прав в отношении образованных земельных участков. 6 октября 2020 года получено уведомление о приостановлении регистрационных действий на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Оспариваемое решение административного органа Баринов И.А. считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 июня 2021 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так, заявителем указано, что судами не приняты во внимания сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), согласно которым исходный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем доводы должностного лица Управления Росреестра о том, что он располагается на землях населенных пунктов в части образуемых земельных участков, являются незаконными. При этом в суде первой инстанции данные обстоятельства не проверялись.

Определением судьи от 27 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта, у государственного регистратора имелись правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Как усматривается из материалов дела, Баринов И.А. является собственником 1/872 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

17 сентября 2020 года ФИО2 действующий от имени Баринова И.А, ФИО1 обратился с заявлениями и прилагаемыми к ним документами о государственном кадастровом учете в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером.

1 октября 2020 года Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что по сведениям об описании данного объекта, содержащимся в ЕГРН, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, однако представленный межевой план в виде файлов формата XML-схем подготовлен в связи с образованием земельного участка в счет выдела доли (долей) в праве общей собственности на спорный земельный участок. Категория земель формируемого земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, тогда как при загрузке представленных в межевом плане координат, образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями к подготовке текстовой части межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в графе "3" строки "4" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" на основании: градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием в графе "3" строки "8" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" реестрового номера границ территориальной зоны или в случае отсутствия такого реестрового номера ее индивидуального обозначения (например, вид, тип, номер, индекс), при этом в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование указания в данном реквизите такого (основного и при наличии вспомогательного) вида (видов) разрешенного использования (пункт 51).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что формируемый земельный участок, образуемый путем выдела из земельного участка, относящего к категории земель сельскохозяйственного назначения, по представленным координатам формируется на территории, относящейся к категорий земель населенных пунктов.

Учитывая приведенные положения закона, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Баринова И.А. по доверенности Фадеевой А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.