Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-29470/2021[88а-32154/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу Тонина С.А. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Тонина С.А. к заместителю председателя комиссии Раздольненского районного совета Республики Крым по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям Назару А.Б. комиссии Раздольненского районного совета Республики Крым по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям, Раздольненскому районному совету Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Тонин С.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать действия комиссии Раздольненского районного совета Республики Крым по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям (далее - Комиссия) в лице её заместителя председателя Назара А.Б. незаконными, обязать рассмотреть обращение административного истца от 20 января 2021 года в соответствии с действующим законодательством.

Требования административного иска мотивированы тем, что 20 января 2021 года административный истец подал в Комиссию дополнительное обращение к ранее поданному заявлению от 24 декабря 2020 года в отношении депутата Раздольненского районного совета ФИО1

20 февраля 2021 года председатель Раздольненского районного совета Республики Крым ФИО2 предоставила в адрес административного истца выписку из протокола заседания данной комиссии, из содержания которой ему стало известно, что на основании доклада Назара А.Б. Комиссия решилане принимать к рассмотрению дополнительное обращение.

Таким образом, обращение административного истца от 20 января 2021 года осталось без рассмотрения, ответ по существу изложенных в нём обстоятельств не предоставлен. Считает, что административный ответчик проигнорировал требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), допустив нарушение прав и законных интересов административного истца на обязательное рассмотрение обращения от 20 января 2021 года.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2021 года, Тонин С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так, Тонин С.А. указывает, что в материалах дела отсутствуют фактические доказательства о принятии Комиссией решения по обстоятельствам, установленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (далее - Госкомрегистр), изложенным в письме от 3 июня 2021 года. Вместе с тем при рассмотрении дела административный ответчик так и не представил в суд доказательства о принятии решения по обстоятельствам, установленным Госкомрегистром. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств о том, что в протоколе от 16 февраля 2021 года N содержится решение по обстоятельствам, установленным Госкомрегистром, изложенным в указанном письме. По мнению заявителя, в отсутствие названных доказательств судебные акты нельзя признать законными.

Определением судьи от 27 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов деда следует, что 24 декабря 2020 года в Раздольненский районный совет Республики Крым от административного истца поступило заявление N, в котором указывалось на то, что при рассмотрении в Раздольненском районном суде Республики Крым дела N административному истцу предоставлена копия объяснения депутата Раздольненского районного совета Республики Крым ФИО1, данного им в Раздольненском "данные изъяты". Из указанного объяснения следует, что в 2012 году отец ФИО1. купил дом по адресу: "адрес", площадь земельного участка под домом составляла 285 кв. м. Согласно договору купли-продажи площадь земельного участка под домом составляет 765 кв. м. Ранее указанный дом принадлежал ФИО3 По решению Раздольненского поселкового совета от 14 марта 2012 года N ФИО3 передан в аренду для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) земельный участок по указанному адресу в размере 762 кв. м. То есть, в год покупки дома земельный участок составлял 762 кв. м. В этом же объяснении, как указывал административный истец, ФИО1 заявлял, что согласованный им земельный участок своему отцу не захватывает земли территории "данные изъяты", тогда каким образом газовая труба, которая согласно проекту расположена на придомовом муниципальном земельном участке перед дворами, оказалась во дворе отца ФИО1 Заявитель просил членов Комиссии выехать на место и произвести осмотр. Также указывал, что в объяснении ФИО1 как понял заявитель, заявлял, что при согласовании схемы расположения земельного участка своему отцу на кадастровом плане соблюдал требования Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Вместе с тем ФИО1 в Комиссию не обращался. По мнению заявителя, такое поведение ФИО1 является недопустимым и подлежит обсуждению среди депутатского корпуса.

Заявитель просил проверить данную информацию с передачей результатов проверки на заседание депутатов Раздольненского районного совета Республики Крым для вынесения публичного порицания (л. д. 42 - 43).

29 декабря 2020 года за N в адрес председателя Раздольненского районного совета ФИО2 председателем Раздольненского сельского совета - главой администрации Раздольненского сельского поселения ФИО1 направлены пояснения по заявлению Тонина С.А. от 24 декабря 2020 года. К пояснениям приложены: копия приговора мирового судьи судебного участка N Раздольненского судебного района Республики Крым (л. д. 57 - 60); копия акта от 28 октября 2020 N о проведении внеплановой выездной проверки земельного участка (л. д. 57 - 72).

14 января 2021 года состоялось заседание Комиссии. На повестке дня заседания под пунктом 1 был поставлен вопрос о депутатской этике депутата Раздольненского районного совета ФИО1. по заявлению Тонина С.А. от 24 декабря 2020 года (л. д. 73 - 78).

Из протокола заседания комиссии от 14 января 2021 года N следует, что пояснения ФИО1 по существу заявления Тонина С.А. от 29 декабря 2020 года N и устные пояснения заявителя Тонина С.А. и его представителя ФИО4 приняты к сведению. Комиссия решилао продолжении рассмотрения вопроса о депутатской этике депутата Раздольненского районного совета ФИО1 по заявлению Тонина С.А. после получения ответов на запросы из Раздольненского "данные изъяты" и Раздольненского "данные изъяты" без участия заявителя и депутата ФИО1. Промежуточный ответ на заявление от 24 декабря 2020 года направить Тонину С.А.

15 января 2021 года в Раздольненский районный совет Республики Крым от административного истца поступило дополнение N к ранее поданному обращению, согласно которому, административным истцом предоставлялась копия объяснения ФИО1 от 5 сентября 2017 года о том, что в 2012 году площадь земельного участка под домовладением по адресу: "адрес" составляла 825 кв. м (л. д. 80). В дополнении административный истец просил Комиссию запросить из Раздольненской нотариальной конторы Погромской реестр договора купли-продажи от 2012 года данного домовладения, заключённый ФИО2. и ФИО1

19 января 2021 года (N) в адрес Тонина С.А. за подписью председателя Раздольненского районного совета сообщено о принятом решении на заседании Комиссии. Также указано на продление срока рассмотрения его заявления от 24 декабря 2020 года. Одновременно заявителю разъяснено, что в случае нарушения его прав и интересов, заявитель имеет право обратиться в правоохранительные органы Республики Крым в соответствии с нормами действующего законодательства (л. д. 79).

22 января 2021 года согласно протоколу заседания Комиссии N на повестке дня заседания под пунктом 1 был поставлен вопрос о депутатской этике депутата Раздольненского районного совета ФИО1 по заявлению гражданина Тонина С.А. от 24 декабря 2020 года. По итогам заседания комиссией приняты решения: 1) информацию Раздольненского "данные изъяты" от 11 января 2021 года N, Раздольненского "данные изъяты" от 18 января 2021 года N, дополнительное обращение Тонина С.А. от 15 января 2021 года принять к сведению; 2) считать нецелесообразным выезд членов комиссии по указанному в заявлении гражданина Тонина С.А. от 24 декабря 2020 года адресу; 3) считать нецелесообразным запрашивать из Раздольненской нотариальной конторы реестр договора купли-продажи от 2012 года, указанный в дополнительном обращении Тонина С.А. от 15 января 2021 года; 4) не принимать во внимание приложенное к дополнительному обращению Тонина С.А. от 15 января 2021 года объяснение, данное ФИО1; 5) считать, что обстоятельства, влекущие применение к депутату Раздольненского районного совета ФИО1. мер воздействия в соответствии с Правилами депутатской этики депутатов Раздольненского районного совета отсутствуют; 6) считать, что основания выносить на рассмотрение сессии Раздольненского районного совета II созыва вопрос о применении к депутату Раздольненского районного совета ФИО1 мер воздействия в соответствии с Правилами депутатской этики депутатов Раздольненского районного совета отсутствуют; 7) считать, что Правила депутатской этики депутатов Раздольненского районного совета депутатов Раздольненского районного совета ФИО1 не нарушены; 8) указать депутату Раздольненского районного совета ФИО1 на недопустимость нарушения Правил депутатской этики депутатов Раздольненского районного совета; 9) Раздольненскому районному совету направить Тонину С.А. ответ на заявление от 24 декабря 2020 года и дополнительное обращение от 15 января 2021, (л. д. 98).

22 января 2021 года (N) в адрес Тонина С.А. за подписью заместителя председателя Раздольненского районного совета сообщено о результатах рассмотрения его обращений от 24 декабря 2020 года и 15 января 2021 года со ссылкой на заседание Комиссии от 22 января 2021 года с изложением содержания принятых решений (л. д. 83 - 84).

25 января 2021 года (N) в Раздольненский районный совет Республики Крым от административного истца поступило дополнение к ранее поданному заявлению от 20 января 2021 года, в котором заявитель просил принять меры в виде осуществления выезда на земельный участок по адресу: "адрес", для установления изложенных им обстоятельств по факту расположения газовой магистрали на территории домовладения внутри двора (л. д. 100).

В этот же день (N) в Раздольненский районный совет Республики Крым от административного истца поступило дополнение к ранее поданному заявлению от 20 января 2021 года, согласно которому заявитель в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения предоставлял комиссии документальное доказательство - копию ответа главы администрации Раздольненского района ФИО5 от 26 апреля 2017 года, которым, по мнению заявителя, подтверждались слова ФИО1, о том, что в результате принятых им в отношении своего отца постановлений от 17 августа 2016 года N и от 11 октября 2016 года N граница земельного участка соответствует Генеральному плану и Проекту детальной застройки центральной части пгт. Раздольное от 1975 года. Кроме того, данным ответом подтверждалось увеличение площади земельного участка после 2016 года примерно в 63 кв. м за счёт земли территории общего пользования, расположенной между забором и проезжей частью дороги, на которой располагалась охранная зона газовой трубы. Также заявитель предоставлял информацию Госкомрегистра от 3 июня 2020 года, которая, по его мнению, подтверждала принятие указанных постановлений с нарушением норм права (л. д. 101).

Вместе с тем из вышеуказанного ответа главы администрации Раздольненского района ФИО5 от 26 апреля 2017 года N усматривается, что администрация Раздольненского района рассматривала заявление Тонина С.А. по вопросу складирования строительных материалов и строительного мусора на придомовой территории земельного участка по месту жительства ФИО1 по адресу: "адрес". При этом в ходе рассмотрения заявления был осуществлён выезд на место и установлено отсутствие какого-либо строительного мусора на территории, прилегающей к указанному земельному участку. Так, схемой плана земельного участка по указанному адресу установлено, что границы земельного участка располагаются на расстоянии 3, 21 м и 3, 7 м от фактически располагаемого забора. Таким образом, камень ракушка, складированный у забора с внешней стороны, располагается на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1. (л. д. 102).

Из приложенной информации Госкомрегистра усматривается, что при проведении анализа вышеуказанных постановлений администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от 17 августа 2016 года N и от 11 октября 2016 года выявлено нарушение в части превышения максимального размера формируемого земельного участка (л. д. 103 - 104).

16 февраля 2021 года состоялось заседание Комиссии с повесткой дня заседания под пунктом 3: рассмотрение дополнительных обращений гражданина Тонина С.А. от 20 января 2021 года к ранее поданному заявлению в отношении ФИО1 от 24 декабря 2020 года. На заседании Комиссии приняты решения: 1) дополнительные обращения гражданина Тонина С.А. от 20 января 2021 года к ранее поданному заявлению в отношении ФИО1. от 24 декабря 2020 года приняты к сведению; 2) не принимать во внимание приложенные к дополнительному обращению Тонина С.А. от 20 января 2021 года письма администрации Раздольненского района от 26 апреля 2017 года N и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 3 июня 2020 года N; 3) оставить без изменения решение Комиссии от 22 января 2021 года; 4) Раздольненскому районному совету направить Тонину С.А. ответ на дополнительные обращения от 20 января 2021 к ранее поданному заявлению в отношении ФИО1. от 24 декабря 2020 года с приложением выписки из настоящего протокола (л. д. 105).

20 февраля 2021 года (N, N) административному истцу за подписью председателя Раздольненского районного совета сообщено, что его дополнительные обращения от 20 января 2021 года к ранее поданному заявлению в отношении ФИО1, поступившие в районный совет и зарегистрированные 25 января 2021 года N, N рассмотрены на заседании комиссии 16 февраля 2021 года. По результатам рассмотрения в адрес административного истца направляется выписка из протокола от 16 февраля 2021 года N. Одновременно административному истцу разъяснено право в случае нарушения его прав и интересов обратиться в правоохранительные органы Республики Крым в соответствии с нормами действующего законодательства (л. д. 109).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом N 59-ФЗ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 закона N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вышеперечисленные заявления административный истец адресовал в Комиссию по депутатской этике Раздольненского районного совета Республики Крым.

Решением Раздольненского районного совета Республики Крым от 13 октября 2015 года N утверждены Правила депутатской этики депутатов Раздольненского районного совета (далее - Правила).

Правила предусматривают содействие эффективной правотворческой деятельности депутатов Раздольненского районного совета муниципального образования Раздольненский район Республики Крым (далее - депутатов).

Правила в соответствии с общепринятыми этическими нормами определяют основные правила поведения депутатов Раздольненского районного совета (далее - районного Совета).

Правила призваны обеспечить уважение к депутатам районного Совета, а также устанавливают порядок разрешения возможных этических конфликтов между депутатами и иными лицами и гражданами, меры ответственности за нарушение этических норм и требований, предусмотренных данными Правилами.

Согласно разделу 1 (общие положения) Правил, в своей деятельности депутат обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные и законы Республики Крым, Устав муниципального образования, Регламент районного Совета, решениями Совета, постановлениями и распоряжениями председателя Раздольненского районного совета и данными Правилами, иные нормативные правовые акты, защищать интересы своих избирателей. Каждый депутат должен стремиться служить образцом исполнения своих депутатских полномочий, обладать безупречной профессиональной и гражданской репутацией.

На заседание Комиссии приглашаются и заслушиваются лица (представители органов и организаций), указанные в пункте 7.3 Правил, депутат (депутаты), обвиненный в нарушении Правил, а также иные лица, присутствие которых на заседании, по мнению Комиссии, целесообразно. На открытых заседаниях Комиссии вправе присутствовать представители средств массовой информации.

Решение Комиссии принимается большинством голосов от общего числа ее членов.

Решением Раздольненского районного совета Республики Крым от 27 сентября 2019 года N "Об избрании комиссии Раздольненского районного совета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка, информационной политике, связи и массовым коммуникациям" избрана комиссия Раздольненского районного совета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка информационной политике, связи и массовым коммуникациям (л. д. 17).

Судами достоверно установлено, что поступившие от административного истца дополнения к ранее поданному обращению от 20 января 2021 года были рассмотрены вышеуказанной Комиссией Раздольненского районного совета, о результатах рассмотрения дополнений к обращению административному истцу сообщено письмом от 20 февраля 2021 года

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил, что обращения административного истца были рассмотрены компетентным лицом в правомочном коллегиальном составе, в предусмотренном законом порядке и в установленный для этого срок, заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из содержания статьи 218, статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения ответом, направленным административным ответчиком, прав и законных интересов Тонина С.А. по делу не установлены.

Само же по себе несогласие Тонина С.А. с оспариваемыми действиями и бездействием административного ответчика, в том числе с содержанием ответа, не свидетельствует о нарушении его прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тонина С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.