Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-32641/2021[88а-4029/2022-(88а-34661/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лубинца О.В. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лубинца О.В. о признании неправомерным нарушения Управлением МВД России по города Новороссийску установленного порядка рассмотрения обращения граждан.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании неправомерным нарушения установленного порядка рассмотрения обращения граждан.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком было получено заявление (обращение) Лубинца О.В. от 07 июня 2020 года, в котором он просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля государственный регистрационный знак N нарушившего ПДД и права Лубинца О.В, также просил признать Лубинца О.В. потерпевшим от административного правонарушения и выслать ему составленные в отношении виновного лица копии административных материалов. Лубинцу О.В. стало известно о том, что его обращение административным ответчиком для принятия Решения и направления Лубинцу О.В. письменного ответа о принятых мерах было переадресовано другому должностному лицу - начальнику Отдела ГИБДД г. Новороссийска. Однако, о переадресации своего заявления Лубинец О.В. административным ответчиком уведомлен не был, чем были нарушены его права, предусмотренные законом. Считает, что в данном случае административным ответчиком были нарушены его права и был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан в РФ.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 апреля 2021 года административные исковые требования Лубинец О.В. о признании неправомерным нарушения Управления МВД России по городу Новороссийску установленного порядка рассмотрения обращения граждан- удовлетворены.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 26 апреля 2021 года разрешен вопрос о возложении обязанности Управления МВД России по городу Новороссийску устранить нарушения прав Лубинца А.В. путем направления письменного извещения (уведомления) о переадресации его обращения другому должностному лицу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года решение от 19 апреля 2021 года и дополнительное решение от 26 апреля 2021 года отменены, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных требований.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 10 ноября 2021 года, представитель административного истца просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 16 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным ответчиком было получено заявление (обращение) Лубинца О.В. от 7 июня 2020 года, в котором он просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля государственный регистрационный знак N, нарушившего ПДД и права Лубинца О.В, также просил признать Лубинца О.В. потерпевшим от административного правонарушения и выслать ему составленные в отношении виновного лица копии административных материалов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьями 62, 218, 227 КАС РФ исходил из отсутствия доказательств тому, что Лубинец О.В. был уведомлен о том, что его обращение от 7 июня 2020 года было переадресовано административным ответчиком в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Новороссийску.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав, что Управление МВД России по городу Новороссийску не должно направлять уведомление в 7-ми дневный срок о переадресации его обращения от 7 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля государственный регистрационный знак N за нарушение правил дорожного движения, так как переадресации в другой орган не было. А сам ответ на заявление был направлен Лубинец О.В. без нарушения действующего законодательства РФ, и требования истца выполнены в полном объеме, а именно- обращение истца было рассмотрено в установленные сроки и дан своевременно ответ; таким образом права административного истца не были нарушены.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.