Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8а-32877/2021[88а-4523/2022-(88а-35293/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаловских М.С, действующего в интересах Сафарова И.С.о, на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сафарова И.С.о об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Сафарова И.С.о по доверенности Шаловских М.С, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафаров И.С.о обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20 августа 2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс по переработке сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: "адрес".

Просил обязать государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности Сафарова И.С.о на указанный объект.

Взыскать с государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Сафарова И.С.о судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение (сообщение) государственного регистратора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20 августа 2020 года об отказе в государственной регистрации права. На государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя Сафарова И.С.о от 23 апреля 2020 года об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с учетом оснований по которым отказ в осуществлении регистрационных действий признан незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Сафарова И.С.о взысканы судебные расходы в размере 25 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года решение районного суда в части удовлетворения иска отменено, в указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной представителем Сафарова И.С.о по доверенности Шаловских М.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, изменении решения районного суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 26 октября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 декабря 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение выслушав объяснение представителя Сафарова И.С.о по доверенности Шаловских М.С, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 данного Кодекса при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2005 года Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова (продавец) и ООО "Союз консерв" (покупатель) заключили договор купли-продажи комплекса по переработке сельскохозяйственной продукции, находящийся по адресу: "адрес", и состоящий в целом из литеров: "А" - фруктохранилище; "Б", "М" - навес; "В" - крупорушка, пекарня, маслобойня; "Г" - мельница; "Д" - котельная; "Е" - консервный цех; "Ж", "И" - подсобное; "З" - склад; "К" - автоклавная; "Л" - достройка; "Т" - проходная; "У" - коптильная; "Ф" - теплица; "1" - ограждение, общей площадью 3652, 1 кв. м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество 15 декабря 2005 года зарегистрировано за ООО "Союз консерв".

Вступившим 23 сентября 2019 года в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года ООО "Союз консерв" признано ликвидированным. В мотивировочной части определения указано, что на основании решения ликвидатора, единственному участнику ликвидируемого ООО "Союз консерв" Сафарову И.С.о передано имущество, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов суммарной стоимостью 2 970 000 гривен, состоящего, в том числе, из комплекса по переработке сельскохозяйственной продукции. В соответствии с актом приема-передачи Сафарову И.С.о также переданы документы, подтверждающие возникновение права собственности общества на указанное недвижимое имущество.

Представитель Сафарова И.С.о 23 апреля 2020 года обратился в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении названного объекта недвижимого имущества.

Уведомлением государственного регистратора от 27 апреля 2020 года регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что по состоянию на 27 апреля 2020 года ответ на межведомственный запрос из БТИ не поступил; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - едином недвижимом комплексе по переработке сельскохозяйственной продукции; ранее возникшее право ООО "Союз консерв" на объекты недвижимости, принадлежащие ему по договору купли-продажи от 12 декабря 2005 года, реестровый N 1-77, не зарегистрировано; право ООО "Союз консерв" на единый недвижимый комплекс, с учетом требований статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона не зарегистрировано; заявление о государственной регистрации перехода права от ООО "Союз консерв" к заявителю не представлено; документы, подтверждающие полномочия лица как ликвидатора, а также документы, подтверждающие, что Сафаров И.М.о является единственным учредителем не представлены.

Представитель административного истца направил в адрес административного ответчика возражения, в которых указал, что причины приостановки не подлежат устранению, поскольку они являются незаконными, выводы государственного регистратора противоречат обстоятельствам, имеющим значение для регистрации, и сделаны с неправильным истолкованием норм процессуального и материального права.

Решением государственного регистратора от 20 августа 2020 года отказано в государственной регистрации в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Удовлетворяя в части исковые требования, районный суд исходил из того, что государственный регистратор должен был руководствоваться и применять положения Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ и Закона Республики Крым N 38-ЗРК о признании в Российской Федерации ранее возникших прав, действий документов, в том числе подтверждающих право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, статьёй 69 Федерального закона N 218-ФЗ, которая гласит, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы по законодательству Украины, производится самостоятельно государственным регистратором на основании имеющихся у него, полученных от заявителя, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов. Суд пришёл к выводу, что государственным регистратором не приняты во внимание правоустанавливающие документы (нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 12 декабря 2005 года, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 15 декабря 2005 года), которые не ограничены сроком действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации и Республики Крым не требуют. Таким образом, государственный регистратор, обладая информацией о ликвидации ООО "Союз консерв", знал о том, что причина, по которой приостановлена государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости, объективно не могла быть устранена заявителем, поскольку ликвидированное юридическое лицо не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Однако суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами районного суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок и основания проведения кадастрового учёта, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьёй 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Государственная регистрация прав на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершённой после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Статьёй 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статья 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", а также частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", или совершённой после дня вступления в силу Федерального закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 3 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Федерального закона N 122.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определён, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

С учётом особенности интеграции новых субъектов Российской Федерации в правое пространство Российской Федерации, положений статей 12 и 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, постановлением Совета Министров Республики Крым N 264 от 11 августа 2014 года утверждён перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность.

На государственную регистрацию права Сафаровым И.С.о представлено в том числе решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 января 2009 года о признании права собственности на недвижимое имущество - двухэтажное администратвиное здание конторы литера "А" за ООО "Союз Консерв".

Однако право собственности в установленном порядке, действовавшем на момент принятия вышеуказанного решения, собственником здания не было зарегистрировано.

Также отсутствуют доказательства регистрации за ООО "Союз консерв" права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, как того требует статья 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, учитывая обращение с заявлением о регистрации права непосредственно Сафаровым И.С.о за собой, принимая во внимание, что право собственности за ООО "Союз-Консерв", в установленном российским законодательством порядке, не зарегистрировано, у государственного регистратора отсутствовали законные основания для регистрации права собственности за истцом на основании представленных документов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, которые были частично удовлетворены районным судом.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы. Решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска также подлежит оставлению без изменения, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов