Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-33779/2021[88а-5232/2022-(88а-36067/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КуличенкоА.А, действующего в интересах АО "Русская Телефонная Компания", на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от18сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению АО"Русская Телефонная Компания" об оспаривании бездействия органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя АО "Русская Телефонная Компания" по доверенности Тихоновой М.Г, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности Труновой О.В. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель акционерного общества "Русская Телефонная Компания" по доверенности Куличенко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, выразившегося в отказе в проведении проверки на соответствие деятельности общественных организаций Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединения потребителей России" в Краснодарском крае и межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" действующему законодательству по взиманию с потребителей платы за юридические услуги и привлечении к ответственности за введение потребителей в заблуждение относительно платности оказываемых услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от18сентября 2020года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Паниным Г.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 ноября 2021года, определением судьи кассационной инстанции от 8 декабря 2021года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя АО "Русская Телефонная Компания" по доверенности Тихоновой М.Г, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности Труновой О.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 данного Кодекса при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, АО "РТК" обратилось в управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с заявлением о проведении проверки на соответствие деятельности общественных организаций Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединения потребителей России" в Краснодарском крае и Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" действующему законодательству по взиманию с потребителей платы за юридические услуги и привлечь к ответственности за введение потребителей в заблуждение относительно платности оказываемых услуг.

По результатам рассмотрения данного заявления заявителю направлен мотивированный письменный ответ от21 ноября 2019 года, которым АО "РТК" отказано в проведении внеплановой проверки в отношении указанных общественных организаций.

Проверяя законность принятого решения, судами обоснованно указано на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для проведения внеплановой проверки, поскольку лицами, чьи права по мнению административного истца нарушены, не соблюден обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующему субъекту (подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10).

Кроме этого, АО "РТК" не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактически административный иск подан в защиту прав других лиц, представителем которых административный истец не является, утверждения АО"РТК" об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от18сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 января 2022года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов