Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-34672/2021[88а-6242/2022-(88а-37139/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебеденко Н.В, действующей в интересах ПАО "ЮГ-Инвестбанк", на решение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Севкавпищепромпроект" об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя ПАО "ЮГ-Инвестбанк" по доверенности Лебеденко Н.В. и представителя Облогина С.В. по доверенности Ценовой О.Е, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, представителя ООО "Севкавпищепромпроект" по доверенности Цыкало И.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю по доверенности Ступак В.А, полагавшейся на усмотрение суда, заключение прокурора Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее также - перечень на 2017 г, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2018 г, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень на 2019 г, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также - перечень на 2020 год, Перечень)

Пунктом 37776 перечня на 2017 год, пунктом 34176 перечня на 2018 год, пунктом 39541 перечня на 2019 год в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N; пунктом 69987 перечня на 2020 год в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое помещение с кадастровым номером N.

Общество с ограниченной ответственностью "Севкавпищепромпроект", которому на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N и на праве собственности - нежилое помещение с кадастровым номером N, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что вышеуказанные объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 г, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной представителем ПАО "ЮГ-Инвестбанк" по доверенности Лебеденко Н.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в краевой суд 19 ноября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 20 декабря 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя ПАО "ЮГ-Инвестбанк" по доверенности Лебеденко Н.В. и представителя Облогина С.В. по доверенности Ценовой О.Е, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, представителя ООО "Севкавпищепромпроект" по доверенности Цыкало И.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю по доверенности Ступак В.А, полагавшейся на усмотрение суда, заключение прокурора Костюка А.И, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 этой же статьи в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 г. Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 1, в абзац 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Севкавпищепромпроект", публичному акционерному обществу "Юг-Инвестбанк" и Облогину С.В, расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "для эксплуатации производственного здания" по адресу: "адрес".

Нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 3712 кв. м, имеющее наименование: нежилое, назначение: нежилое, принадлежит на праве собственности ООО "Севкавпищепромпроект", находится в вышеуказанном нежилом здании с кадастровым номером N.

Основанием для включения в Перечни на 2017-2019 годы нежилого здания с кадастровым номером N, послужили сведения по результатам обследования объекта капитального строительства с целью установления вида фактического использования. Нежилое помещение с кадастровым номером N включено в Перечень на 2020 год как объект недвижимого имущества, входящий в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра.

Признавая неправомерным включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень на 2017 год, суды исходили из того, что акт выездного обследования указанного здания составлен с нарушениями Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 г. N 752 (действовавшего на момент проведения обследования объекта недвижимости), в связи с чем, не мог служить основанием для определения фактического вида использования здания как "административно-деловой центр".

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На момент проведения обследования объекта недвижимости с кадастровым номером N в Краснодарском крае действовал Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 г. N 752 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 8 Порядка по итогам обследования составляется акт обследования. В акте обследования отражаются, в том числе общая площадь обследуемого объекта недвижимого имущества в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации); выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в целях размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания и (или) иных объектов; информация о площади объекта недвижимого имущества, используемой в целях размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в соответствии со сведениями документов технического учета (инвентаризации) или в предусмотренных настоящим Порядком случаях - результатами замеров площади помещений, используемой в указанных целях.

К акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, или их копии, а также соответствующие материалы фотосъемки и (или) видеосъемки.

Исходя из приведенных положений, акт обследования является основным документом, подтверждающим фактическое использование объекта недвижимости в целях его включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и по своему содержанию должен отвечать требованиям Порядка.

Акт выездного обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактичекского использования от 1 августа 2016 г, составленный специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, требованиям Порядка не соответствует.

Из акта обследования следует, что площадь объекта (более 7900 кв. м), непосредственно используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, была определена визуально, на основании документов технического учета. При этом сведения документов технического учета о местоположении помещений в здании, их площади, нумерации в акте обследования не приведены. Копия технического паспорта объекта капитального строительства, приложенная к акту обследования, не содержит экспликации помещений, что не позволяет установить какие помещения, расположенные в здании, их площадь, используются в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Содержание акта обследования не позволяет опровергнуть доводы административного истца о том, что в общую площадь помещений, которая, согласно акту, используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, в числе прочего включена площадь вспомогательных помещений и мест общего пользования: коридоров, туалетов, подсобных, лифтов, лестничных клеток.

Несостоятельны доводы представителя ПАО "Юг-Инвестбанк" о том, что правомерность включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень на 2017 год подтверждается приложенными к акту обследования копиями свидетельств о государственной регистрации права данного юридического лица на объекты недвижимого имущества, площадь которых (более 20 процентов от общей площади здания) используются под офис.

Копии свидетельств о государственной регистрации права, приложенные к акту обследования от 1 августа 2016 г, подтверждают принадлежность указанному заинтересованному лицу объектов недвижимого имущества на праве общей долевой собственности, однако не подтверждают факт использования данного имущества в вышеуказанных целях. Указание в документах вида права - общая долевая собственность не позволяет определить, на какую именно часть объекта недвижимости, в какой площади распространяются права заинтересованного лица как собственника имущества. Раздел объекта недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности ООО "Севкавпищепромпроект", ПАО "Юг-Инвестбанк", Облогина С.В, произведен по соглашению только 23 октября 2018 г.

Из акта обследования от 1 августа 2016 г. нельзя сделать вывод о том, используются ли принадлежащие ПАО "Юг-Инвестбанк" нежилые помещения для осуществления банковской деятельности в целом или в какой-либо части, и что площадь помещений для размещения офисов превышает 20 процентов от общей площади здания. При этом административный истец утверждает, что часть помещений Юг-Инвестбанк ПАО используется для занятий спортом (696, 6 кв. м).

Также неправомерно включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечни на 2018-2019 г.г, поскольку на момент включения данного объекта недвижимости в указанные Перечни его фактическое использование не устанавливалось.

Данный вывод основан на положениях пункта 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 (далее - Порядок N 319), согласно которому в перечень объектов недвижимого имущества, на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нежилое здание могло быть включено в Перечни на 2018 и 2019 годы в связи с установлением вида его фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место до 1 сентября 2017 г, до 1 сентября 2018 г. соответственно. Вместе с тем на момент включения здания в указанные Перечни его фактическое использование не устанавливалось.

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номером N включено в Перечень на 2020 год на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, как помещение, расположенное в административно-деловом центре, то с учетом вышеизложенных обстоятельств необоснованности включения здания с кадастровым номером N в оспариваемые Перечни объектов недвижимости на 2017-2019 годы, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения указанного нежилого помещения в Перечень на 2020 год.

Иных оснований для включения в Перечни принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из материалов административного дела не следует.

Исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером N, однозначно не следует, что он предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а содержащиеся в документах технического учета (инвентаризации) сведения о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в указанном нежилом здании не позволяют прийти к выводу о том, что данные помещения предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

А.Е. Русаков