Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8а-35091/2021[88а-7023/2022-(88а-37925/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титовой Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Титовой Т.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 27 апреля 2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Просила обязать административного ответчика заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме. Также административному истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с несоблюдением Титовой Т.А. установленных процессуальным законодательством сроков обращения с настоящим иском в суд, а также отсутствием уважительных причин для их восстановления.

В кассационной жалобе, поданной Титовой Т.А, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции или направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в краевой суд 26 ноября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 декабря 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска в суд в юридически значимый период, в материалы административного дела не представлено.

Оснований для восстановления Титовой Т.А. процессуального срока на обращение в суд не имелось. Выводы, положенные в основу судебного решения в части уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока на подачу административного иска в суд, являются необоснованными, доказательственно не подтвержденными.

С учетом того, что в силу части 5 статьи 138, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, апелляционная инстанция посчитала целесообразным оставить без правовой оценки выводы суда первой инстанции, касаемые существа административного спора.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами апелляционного суда согласиться не может.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции не устанавливал и не исследовал обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав Титовой Т.А.

Отказывая в удовлетворении иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий, апелляционный суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого решения, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает доводы кассационной жалобы Титовой Т.А. заслуживающими внимания, а обжалуемое апелляционное определение - принятым с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем, данный судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

А.Е. Русаков