Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17709/2021[88-20754/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав ФИО3 и его представителя Буленкова Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - Шавгулидзе М.Д. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и представителя ФИО2 - Торлокян В.А, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N, однако при осуществлении кадастрового учета участка выявлен факт пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ответчику.

Истец просила признать реестровой ошибкой местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым N, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об этом земельном участке, внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N1353, указать местоположение его границ и поворотных точек согласно каталогу координат, определенных экспертом ООО "Эксперт-Консалтинг", установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым N согласно каталогу координат и площади участка, определенных экспертом ООО "Эксперт-Консалтинг" и обязать Управление Росреестра внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данного участка.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 октября 2019 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 года решение районного суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 октября 2019 года отменено с принятием нового решения, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Сочи, Управления Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка с кадастровым N площадью 700 кв.м является ответчик.

ФИО1, указывая, что границы земельного участка с кадастровым N пересекают границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, обратилась в суд.

Определением суда первой инстанции от 07 октября 2019года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведениекоторой поручено экспертам ООО "Эксперт Консалтинг".

Согласно заключению экспертов N 111-10-19 от 23 октября 2019 года установлены фактические и документальные границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ФИО1, определены каталоги координат поворотных точек опорно-межевой сети для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ ее земельного участка для устранения имеющейся реестровой ошибки в части местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми N и N с теми сведениями ЕГРН, которыми ФИО1 создаются препятствия в пользовании земельным участком и нарушаются ее права и законные интересы.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления границ между земельными участками ФИО2 и ФИО1, положив в основу решения суда заключение землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Эксперт Консалтинг" и сделав вывод о его обоснованности и мотивированности.

Проверяя законность решения районного суда, отменяя его по безусловным основаниям и принимая повторное решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ответчику ФИО2, указав, что для устранения реестровой ошибки необходимо произвести корректировку границ земельных участков с кадастровыми N и N с внесением изменений в сведения ЕГРН в части их местоположения и площади согласно вышеуказанному заключению экспертов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке обстоятельствах дела соглашается с обжалуемым судебным актом.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Согласно статье 8 Закона N 218-ФЗ в реестр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 статьи 22 установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ регламентировано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществил проверку и оценку фактических обстоятельств дела, а также их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, в том числе установив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N, придя к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционной коллегией дана оценка заключению экспертов с признанием его соответствующим требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято во внимание то, что земельный участок с кадастровым N стоит на кадастровом учете, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской.

Истцом ставился вопрос о корректировке границ и площади исходного земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ФИО2, из которого образован земельный участок с кадастровым N, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отклонении доводов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о предполагаемом нарушении его прав, поскольку данным спором границы и площадь его земельного участка не затронуты.

Привлеченным к участию в деле органом местного самоуправления в лице администрации города судебный акт не оспаривался.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы ФИО3 сводятся к несогласию с оценкой вышеуказанных доказательств по делу, однако данные доказательства, в том числе судебное решение в отношении перераспределенного земельного участка от 26 сентября 2017 года и определение о повороте исполнения решения суда от 14 мая 2018 года, были оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

В.М. Думушкина