Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18302/2021[88-21145/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО1 о взыскании денежных средств, другим требованиям, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В обоснование иска указано, что10.05.2017 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1был заключен договор целевого жилищного займаN 1701/00251143, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от10.05.2017 N 47280, предоставленного ПАО "Сбербанк России" для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 038 286 руб. 81 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Право собственности ФИО1на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В связи с досрочным увольнением ФИО1с военной службы и отсутствием у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу. По состоянию на02.09.2020задолженность ответчика составила 1 582 918, 89 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 1 582 918, 89 руб, в том числе: 1 499 753, 06 руб. - задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 83 165, 83 руб. - пени в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать пени, в размере 0, 1 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, N, расположенную по адресу: "адрес", установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 750 000 руб, определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Третье лицо - ПАО "Сбербанк России" заявил самостоятельные требования и просил суд расторгнуть кредитный договорN 47280 от 10.05.2017, взыскать с ФИО1задолженность по кредитному договору в размере 1 285 418, 49 руб, судебные расходы. Обратить взыскание на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: Россия, "адрес". Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 80 % от рыночной стоимости в размере 1 713 600 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 декабря 2020 г. исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО1о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С ФИО1в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскана задолженность по договору целевого жилищного займаN 1701/00251143 от 10.05.2017, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в размере 1 582918, 89 рублей, пени в размере 0, 1 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с03.09.2020по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО1о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2021 г. решение Новочеркасского городского суда Ростовского областного суда от 02 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество и в части отказа в иске ПАО "Сбербанк России" к ФИО1о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: Россия, "адрес". Определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры размере 80 % от стоимости квартиры в размере 2 200 000 руб.

Расторгнут кредитный договорN 47280 от10.05.2017, заключенный между ФИО1и ПАО "Сбербанк России", взыскана с ФИО1в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 1 285 418, 49 рублей, судебные расходы в размере 26392, 35 рубля.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления (фактически - апелляционное определение по делу) отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности ФИО6 просит кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2017 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (т.1 л.д.22-23).

Согласно пункту 3.1. договора целевой жилищный заем предоставлен ответчику в размере 1 038 286, 81 руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору47280 от 10 мая 2017 г, предоставленного ПАО "Сбербанк России", для приобретения в собственность ФИО1жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 2 750 000 руб. Пунктом 4 договора предусматрено, что указанная квартира находится одновременно в залоге у кредитора - ПАО "Сбербанк России" и заимодавца - ФГКУ "Росвоенипотека" с момента государственной регистрации права собственника заемщика на жилое помещение. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 22.06.2017 г. (т.1 л.д.24-25).

Согласно справке ФГКУ "Росвоенипотека" от28.05.2020 г. суд установил, что именной накопительный счет ФИО1закрыт30.10.2018на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения08.08.2018 (т.1 л.д.21).

Согласно п. 8 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", заемщик возвращает заимодавцу средства накоплений, предоставленных ему по договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

Ответчик уволен с военной службы и утратил право на использование накоплений на именном накопительном счете.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1перед ФГКУ "Росвоенипотека" по состоянию на 02.09.2020 года составляет 1 582 918, 89 руб, в том числе: 1 499 753, 06 руб. - задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 83 165, 83 руб. - пени в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т.1 л.д.14).

ФГКУ "Росвоенипотека" направило 16.11. 2018 г. в адрес ФИО1 уведомление о необходимости вернуть истцу средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные истцом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, с графиком возврата задолженности (т.1 л.д.28-36).

Повторно уведомление с графиком погашения задолженности направлено 28 февраля 2019 г. (т.1 л.д.37-41).Задолженность по договору не погашена. Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым в вышеназванной части согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 809, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона от 16.07. 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нормами Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, исследовал фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дал оценку в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ФИО1в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности по договору займа, в размере 1 582 918, 89 руб.

Суд апелляционной инстанции также удовлетворил требование ФЛГУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на предмет залога - приобретенную за счет кредитных средств квартиру на основании положений статьей 51, 54, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370.

В силу пункта 6 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Учитывая, что на квартиру, находящуюся в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и ПАО "Сбербанк России", обращено взыскание по иску ФКГУ "Росвоенипотека", судом апелляционной инстанции удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции по разрешению спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями (с учетом выводов суда апелляционной инстанции) по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.В. Песоцкий