Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18505/2021[88-21969/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, ФИО5, ФИО6, администрации города Феодосии Республики Крым об отмене решения сессии Феодосийского городского совета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным и отмене государственного акта на право частной собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, понуждении совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителей Феодосийского городского совета Республики Крым ФИО10, администрации города Феодосии Республики Крым Казакова В.А. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Феодосийскому городскому совету Республики Крым, ФИО5, ФИО6, администрации "адрес" Республики Крым об отмене решения сессии Феодосийского городского совета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным и отмене государственного акта на право частной собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, понуждении совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что являются гражданами, проживающими на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, использующими и облагораживающими спорный земельный участок в качестве земель общего пользования муниципального образования, как сквер и зону отдыха. 23 марта 2018 года из информации, размещенной на специализированном сайте по продаже недвижимости, им стало известно о том, что земельный участок находится в частной собственности и выставлен на продажу. Обратившись в администрацию "адрес", узнали, что решением 43 сессии Феодосийского городского совета 4 созыва от 25 ноября 2005 года N 2506 "О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность гражданам Украины" (пункт 11 Приложения N) земельный участок площадью 0, 0896 га, расположенный по адресу: "адрес" корпуса, 1-Б, передан бесплатно в частную собственность гражданину Украины ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома. На основании договора купли-продажи от 29 июля 2006 года право собственности на указанный земельный участок перешло ФИО6 Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденному решением 37 сессии Феодосийского городского совета 28 декабря 2012 года N 1168, земельный участок находился частично на территории зеленых насаждений общего пользования, частично на территория улиц. Истцы указывают, что фактически территория, на которой расположен спорный земельный участок, является землями общего пользования (сквером). На территории данного сквера произрастают деревья и кустарники, проходит асфальтированная дорога, границы которой обозначены бордюром. Спорный земельный участок был передан в собственность ответчику ФИО5 в нарушение земельного законодательства Украины и действующего в настоящее время федерального законодательства.

Истцы просили отменить пункт 11 приложения 1 к решению 43 сессии Феодосийского городского совета 4 созыва от 25 ноября 2005 года N 2506 в части передачи бесплатно в частную собственность ФИО5 для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка площадью 0, 0896 га, расположенного по адресу: "адрес" корпуса, 1-Б, кадастровый N; признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от 29 июля 2006 года, заключенный между Мечик-Зарицким А.С. и ФИО6, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированный в реестре за N 1383; признать недействительным и отменить государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯГN331361 от 27 сентября 2006 года (реестровый N); прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 0, 0896 га, по адресу: "адрес" корпуса, 1Б, кадастровый N, обязав ее передать участок администрации "адрес" Республики Крым по акту приёма-передачи.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мечик-Зарицкий А.С, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации "адрес" Республики Крым", надлежащим образом извещё ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 сентября 2005 года Мечик - Зарицкий А.С. обратился в Феодосийский городской совет Автономной Республики Крым с заявлением о выделении для строительства и обслуживания жилого дома земельного участка площадью 0, 09 га по адресу: "адрес"

17 сентября 2005 года комиссией Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым дано согласие о предоставлении земельного участка площадью 0, 09 га по адресу: "адрес" корпуса (район "адрес"), для обслуживания индивидуального жилого дома гражданину Украины ФИО5, в связи с чем 19 сентября 2005 года материалы предварительного согласования предоставлены в Управление архитектуры и градостроительства горсовета для рассмотрения и утверждения.

Решением 41 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30 сентября 2005 года N 2337 утвержден акт выбора и обследования земельного участка и разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: "адрес" корпуса, 1Б, площадью 0, 0896 га для строительства и обслуживания жилого дома.

14 ноября 2005 года управлением градостроительства Феодосийского городского совета Автономной республики Крым выдано заключение N 3528 по проекту землеустройства и возможности целевого использования земельного участка по указанному выше адресу для строительства 2-х этажного жилого дома.

15 ноября 2005 года Феодосийской городской санитарно- эпидемиологической станцией, Государственной экологической инспекцией по городу Феодосии дано заключение о возможности использования земельного участка по целевому назначению.

16 ноября 2005 года начальником Феодосийского городского управления земельных ресурсов выдано положительное заключение о возможности отвода земельного участка.

Согласно пояснительной записке к проекту отвода земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" корпуса, 1Б, находится в экономико-планировочной зоне "Центральная курортная" города Феодосия, земельно-оценочный район N 15, площадью 0, 0896 га, в том числе по угодьям: открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (67), в том числе другие (71) - 0, 0896 га. Земельный участок отводится за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в границах города Феодосия.

Земельный участок граничит с землями ФИО13, ФИО14, Баринова, с землями общего пользования, входящими в категорию земель жилой и общественной застройки в границах "адрес". Земельный участок имеет конфигурацию многоугольника, подъездами, подходами с твердым покрытием обеспечен, рельеф относительно спокойный. Многолетние зеленые насаждения на участке отсутствуют. Согласно классификатору отнесен к землям государственной собственности. После предоставления земельного участка в частную собственность код согласно УКЦИЗ будет 1.8 (для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства).

25 ноября 2005 года решением 43 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета N 2506 "О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины" ФИО5 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: "адрес" корпуса, 1Б.

07 декабря 2005 года ФИО5 установлены границы земельного участка в натуре.

27 апреля 2006 года на имя ФИО5 выдан Государственный акт серии ЯБ N532339 на право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" корпуса, 1Б, площадью 0, 0896 га.

29 июля 2006 года между Мечик - Зарицким А.С. и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12, реестровый N 1383.

27 сентября 2006 года на имя ФИО6 выдан Государственный акт серии ЯГЖ331361 на право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" корпуса, 1Б, площадью 0, 0896 га.

30 августа 2016 года земельный участок площадью 896 +/- 10 кв.м по адресу: "адрес" корпуса, 1Б, с ранее присвоенным кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные", правообладатель ФИО6, вид права - собственность.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО15 с целью уточнения границ земельного участка по существующим строениям и фактическому использованию в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N составлен межевой план по уточнению границ земельного участка. В результате проведенных топографо-геодезических работ в масштабе 1:500 с сечением рельефа через 0, 5 метра площадь земельного участка не изменилась и соответствует площади согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок, выданному Феодосийским городским советом.

В соответствии с выкопировкой из Генерального плана города Феодосии, утвержденного решением 37 сессии городского совета 6 созыва от 28 декабря 2012 года N 1168 (утратил силу после утверждения решением 108 сессии городского совета от 31 октября 2018 года N 1078 Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым), земельный участок по адресу: "адрес" корпуса, 1Б, согласно условным обозначениям находится частично на территории зеленых насаждений общего пользования, частично на территории улиц.

Согласно выкопировки из плана зонирования территории города Феодосии, утвержденного решением 41 сессии городского совета 6 созыва от 29 марта 2013 года N 1278 (утратил силу после утверждения решением 108 сессии городского совета 1 созыва от 31 октября 2018 года N 1078 Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым) земельный участок по указанному выше адресу согласно условным обозначениям находится частично в зоне "Р-3" - рекреационная зона озелененных территорий общего пользования и в зоне "ТР-3" - зона улиц в красных линиях.

В настоящее время согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации города Феодосии и согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года N 1171, земельный участок по адресу: "адрес" корпуса, 1Б, находится в зоне "Ж-1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами, частично на территории улично- дорожной сети, в зоне охране объектов культурного наследия, в водоохраной зоне Черного моря, в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды.

Определением суда от 30 марта 2020 года по ходатайству стороны истцов по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертиза МЮ РФ").

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N 1074/6-2 от 10 июня 2020 года определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка по адресу: "адрес" корпуса, 1Б, площадью 896+/- 10 кв.м, кадастровый N, его правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за отсутствия на местности по периметру исследуемого земельного участка межевых знаков. Землеустроительная документация на имя ФИО5 при передаче ему в собственность земельного участка по адресу: "адрес" корпуса, 1Б, площадью 0, 0896 га, в том числе на момент ее оформления, а после заключения договора купли-продажи от 29 июля 2006 года, на имя ФИО6 соответствует требованиям градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, а также требованиям противопожарной и экологической безопасности, что документально подтверждается материалами гражданского дела. Наложение земель общего пользования муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (скверы, парки, дороги и т.д.) с земельным участком по адресу: "адрес" корпуса, 1Б, площадью 896+/- 10 кв.м, кадастровый N отсутствует, что подтверждается градостроительной документацией, размещенной на официальном сайте органа местного самоуправления.

Определением суда от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления соответствия сведений в технической документации по проекту отвода земельного участка на момент его формирования и отведения в частную собственность, фактическому месторасположению данного земельного участка и границам земельного участка согласно сведениям, внесенным в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также определения наложений границ спорного земельного участка по координатам, указанным в технической документации по проекту отвода земельного участка на земли общего пользования, парки, скверы, дороги, прочее в соответствии с градостроительной документацией, утвержденной и действовавшей на момент формирования и отведения указанного земельного участка.

14 декабря 2020 года в адрес суда из экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности дать заключение по определению в связи с отсутствием в материалах гражданского дела каталога координат границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010103:986 в системе координат СК-63 согласно проекту землеустройства по отводу земельного участка от 2005 года и акту установления границ при выполнении работ по проекту отвода земельного участка на момент его формирования. Исследование градостроительной документации в архиве ИСОГД управления архитектуры и градостроительства без необходимых документов нецелесообразно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что земельный участок отведен и передан в собственность ФИО5 уполномоченным органом, техническая документация по землеустройству земельного участка на момент ее оформления соответствует требованиям градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, требованиям противопожарной и экологической безопасности, а выкопировки из Генерального плана города Феодосии и плана зонирования территории города Феодосии носят информативный характер, пришел к выводу о том, что наложение земель общего пользования и спорного земельного участка отсутствует и выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Для правильного разрешения заявленного спора суду надлежало установить фактические границы и площадь спорного земельного участка, их соответствие правоустанавливающим документам, имеется ли наложение данного земельного участка на земли общего пользования муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (скверы, парки, дороги и т.д.), для чего необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении (определении) суда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем

Согласно заключению N 1074/6-2 от 10 июня 2020 года эксперты не смогли ответить на вопрос о том, соответствуют ли границы и площадь спорного земельного участка его правоустанавливающим документам.

В то же время, по мнению экспертов, наложение земель общего пользования муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (скверы, парки, дороги и т.д.) со спорным земельным участком отсутствует. При этом эксперты установили, что спорный земельный участок свободен от застройки и представлен частично асфальтным покрытием, древесно-кустарниковой растительностью.

Определением суда первой инстанции от 25 сентября 2020 года по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза со ссылкой на то, что представленное суду экспертное заключение является неполным, однако дополнительная экспертиза не была проведена и ответы на поставленные судом вопросы, требующие специальных познаний, не были получены.

В силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 287 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в тех случаях, когда полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы либо оно является неопределенным, требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы при наличии указанных в ней условий.

По настоящему делу истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы, однако суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства в нарушение названных выше положений закона безмотивно отказал, сославшись лишь формально на то, что отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности проведенного исследования, Между тем, противоречивое заключение, не содержащее полные ответы на поставленные судом вопросы, от которых зависит правильность разрешения возникшего спора, не может быть само по себе принято судом и положено в основу принятого решения.

Уклонение суда от выяснение значимых для дела обстоятельств, установление которых возможно только определенным видом доказывания (в данном случае проведением специального инструментального исследования) противоречит принципам гражданского судопроизводства и свидетельствует о неисполнении судом своих функций при отправлении правосудия.

При таком положении выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

Е.Е. Каминская