Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19048/2021[88-22249/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации Красносулинского городского поселения, Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о возложении обязанности по приведению уровня загрязняющих веществ в соответствии с установленными значениями по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 марта 2021 года, кассационной жалобе администрации Красносулинского городского поселения на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Вдовенко Я.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красносулинский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился с иском к администрации Красносулинского городского поселения, Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО "УРСВ") о возложении обязанности по приведению уровня загрязняющих веществ в соответствии с установленными значениями.

В обоснование своих требований истец указал на то, что прокуратурой установлен факт сброса сточных вод в точке географических координат N: 47 53?38.1?? Е: 40°07?45.3" в водный объект "адрес" по балке Ракова, о чем составлен акт обследования территории от 15 ноября 2019 года с фототаблицей. В ходе проверки и обследования балки Ракова установлено, что выпуск сточных вод поверхностный, сосредоточенный и происходит в точке географических координат N: N Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 9 августа 2019 года водопользователем, которому разрешен сброс сточных вод в балку Ракова (г. Красный Сулин Ростовской области) является ГУП РО "УРСВ", которое по договору субаренды имущества от 25 декабря 2018 года осуществляет эксплуатацию городских очистных сооружений канализации, расположенных по адресу: "адрес" Истец просил обязать администрацию Красносулинского городского поселения, а также ГУП РО "УРСВ" привести уровень содержания загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, образуемых в ходе эксплуатации очистных сооружений, расположенных по адресу: "адрес" в соответствие со значениями, установленным приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года N552 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Ростовского областного суда от 29 марта 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах ГУП РО "УРСВ", администрации Красносулинского городского поселения поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель администрации Красносулинского городского поселения, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником земельного участка и очистных сооружений, расположенных по адресу: "адрес" является муниципальное образование Красносулинское городское поселение.

Выпуск 1 (ОСК "Красный Сулин") сточных вод осуществляется по балке Ракова. Выпуск поверхностный, сосредоточенный.

Согласно договору аренды муниципального имущества N13 от 6 декабря 2018 года, заключенному между администрацией Красносулинского городского поселения и ГУП РО "УРСВ", арендатор осуществляет эксплуатацию сетей централизованной системы водоснабжения г. Красный Сулин.

Постановлением администрации Красносулинского городского поселения N20 от 4 декабря 2018 года определена гарантирующая организация на территории Красносулинского городского поселения для централизованной системы холодного водоснабжения и для централизованной системы водоотведения в лице ГУП РО "УРСВ".

ГУП РО "УРСВ" на основании договора аренды имущества N163/18 от 3 декабря 2018 года и дополнительного соглашения N1 от 3 декабря 2018 года), заключенного с ООО "Галактика", осуществляет эксплуатацию недвижимого имущества в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

На основании договора N1 от 4 сентября 2017 года муниципальное образование Красносулинское городское поселение передало в аренду ООО "Донская региональная компания" (ООО "ДОНРЕКО") муниципальное имущество и оборудование канализационного хозяйства, в том числе очистные сооружения, расположенные по адресу: "адрес", которые переданы в субаренду ГУП РО "УРСВ" на основании договора N173/18 от 25 декабря 2018 года.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области N 61-05.01.04.007-Р-РСВХ-С-2019-04769/00 от 9 августа 2019 года ГУП РО "УРСВ" в пользование для целей "сброс сточных вод" предоставлен водный объект "балка Ракова" (Донской бассейновый округ), код водохозяйственного участка: N, Северский Донец, от впадения р. Калитва до устья, Красносулинский район Ростовской области, код водного объекта N.

Постановлением от 25 декабря 2019 года ГУП РО "УРСВ" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в рамках проведенной прокурорской проверки специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" 15 ноября 2019 года, 26 ноября 2019 года и 28 ноября 2019 года произведен отбор проб природных вод на 500 метров выше по течению р. Кундрючья от места сброса сточных вод и на 500 метров ниже по течению р. Кундрючья от места сброса сточных вод.

На основании протоколов отбора проб воды N 176, 179, 183 от 15, 26, 28 ноября 2019 года выявлено наличие в водах превышение нормируемых значений до девяти показателей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления со стороны ГУП РО "УРСВ" не опровергнут. Учитывая, что собственником очистных сооружений является муниципальное образование, а субарендатором ГУП РО "УРСВ", на ответчиков подлежит возложение обязанности по приведению уровня содержания загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, образуемых в ходе эксплуатации очистных сооружений и сбрасываемых в реку Кундрючья в соответствии с установленными нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование содержит условия использования водного объекта.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу части 4 статьи 35 Водного Кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Таким образом, установив, что ответчиками допускаются нарушения требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Красносулинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП РО "УРСВ", администрации Красносулинского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

Е.Е. Каминская