Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-19370/2021[88-22203/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГУП КК "Кубаньводкомплекс" в лице РЭУ "Таманский групповой водопровод" о признании незаконным требования ответчика, по кассационной жалобе ФИО7 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя ГУП КК "Кубаньводкомплекс" по доверенности ФИО3, которая просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ГУП КК "Кубаньводкомплекс" в лице РЭУ "Таманский групповой водопровод" о признании незаконным, нарушающим его социальные права, требования ответчика об установке прибора учета холодной воды на врезке в уличный водопровод и определении места установки прибора учета холодной воды на прежнем месте на территории домовладения по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2020 года ФИО7 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО7 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП КК "Кубаньводкомплекс" по доверенности ФИО3 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона от 7.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 названного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

На основании пункта 81(10) указанных Правил эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией.

В соответствии с пунктом 81(13) указанных Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие, представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктом 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 г, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе по водопроводным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводного хозяйства.

Границей балансовой принадлежности по водопроводном сетям, в соответствии с пунктом 2 указанных Правил холодного водоснабжения и водоотведения, является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2017 г. между ФИО7 и ГУП КК "Кубаньводкомплекс" заключен договор холодного водоснабжения N1041121 объекта по адресу: "адрес".

Поставщиком холодной воды абоненту ФИО7 является ГУП КК "Кубаньводкомплекс" в лице РЭУ "Таманский групповой водопровод".

Между сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения, в котором определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке присоединения сетей Абонента к централизованной сети РЭУ "Таманский групповой водопровод"

В связи с выходом из строя прибора учета холодной воды по указанному адресу, 26.06.2020 г. по вызову абонента ФИО7 для осмотра и фиксации факта поломки по адресу: "адрес", прибыл представитель РЭУ "Таманский групповой водопровод" - контролер ФИО4, которая зафиксировала выход из строя прибора учета холодной воды (ПУВ) и выдала предписание заменить ПУВ и вынести его на точку врезки, что подтверждено актом осмотра водопроводной сети узла учета холодной воды.

Не согласившись с требованием о выносе ПУВ, ФИО7 7.07.2020 г. обратился в РЭУ "Таманский групповой водопровод" с письменным заявлением на замену и ввод в эксплуатацию ПУВ без его выноса на границу балансовой и эксплуатационной ответственности, на которое 10.07.2020 г. получил письменный отказ и требование о выносе прибора ПУВ на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно условиям заключенного между ГУП КК "Кубаньводкомплекс" и ФИО7 договора холодного водоснабжения с собственником (пользователем) жилого помещения от 1.07.2017 г. суд установил, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения установлена и согласована сторонами договора в месте присоединения сети истца в централизованную сеть водоснабжения ответчика, что отражено в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения, подписанным сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО7 исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из установленных по делу обстоятельств того, что в рассматриваемом случае при замене ранее установленного прибора потребления холодной воды истца ответчик обоснованно потребовал соблюдения правил, действующих на момент установки нового узла учета, а действия ответчика, в том числе отказ в вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды истца в нарушение требований действующего законодательства, нельзя признать незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции законом не отнесено.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева