Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19512/2021[88-22650/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи об устранении реестровой ошибки в сведениях о площади земельного участка по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - Васильеву Т. С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", администрации "адрес" об устранении реестровой ошибки в сведениях о площади земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в 1993 году его отцу ФИО6 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 2 848 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного земельного участка была уточнена на основании результатов инструментальной съемки и составила 2 010 кв.м. В 2008 году право собственности ФИО1 зарегистрировано на указанный земельный участок площадью 2 010 кв.м. В ноябре 2019 года при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 3 024 кв.м. Границы и конфигурация участка не соответствуют фактическому ограждению, отличаются от конфигурации, указанной в схеме земельного участка, а его площадь меньше фактической на 888 кв.м, из-за чего часть строений находится за пределами границ земельного участка, указанных в государственном кадастре недвижимости. По мнению истца, при осуществлении инструментальной съемки в 2001 году допущены ошибки, которые привели к уменьшению площади земельного участка. Истец просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес", в части его площади и координат межевых знаков; обязать Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости, указав площадь земельного участка равную 2 848 кв.м, а границы по координатам согласно заключению кадастрового инженера от 19 ноября 2019 года.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель Адлерского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация города Сочи, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 4 августа 1993 года ФИО6 (отцу истца) был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 2 848 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО6 умер 18 ноября 1999 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 февраля 2001 года данный земельный участок принадлежит ФИО6

Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 12 мая 2003 года площадь указанного земельного участка была уточнена на основании результатов инструментальной съемки и составила 2 010 кв.м.

В 2008 году право собственности ФИО1 зарегистрировано на указанный земельный участок площадью 2 010 кв.м.

В ноябре 2019 года при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 3 024 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера границы и конфигурация участка после уточнения его площади не соответствуют фактическому ограждению и отличаются от конфигурации, указанной в схеме земельного участка. Его площадь меньше фактической на 888 кв.м, из-за чего часть строений находится за пределами границ, указанных в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с заключением специалиста при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402039:26 вероятно была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, которая привела к регистрации земельного участка с неточной площадью и координатами межевых знаков.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2012 года удовлетворен иск ФИО1 к администрации Адлерского района г. Сочи. Данным судебным актом признано недействительным постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи от 12 мая 2003 года об уточнении границ спорного земельного участка в части указания его площади, свидетельство от 06 февраля 2008 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2 010 кв. м, аннулирована соответствующая запись в ЕГРП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 года указанное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска с установлением обстоятельств, что в силу пункта 2.7 постановления от 12 мая 2003 года ФИО1 был обязан сдать свидетельство от 4 августа 1993 года на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2 898 кв.м для погашения в установленном законом порядке как утратившее силу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных землепользователями, собственниками смежных земельных участков, осуществлявших межевание своих участков, подтверждающих нарушения допущенные при проведении межевания и согласования границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доказательств наличия реестровой ошибки в материалы дела не представлено.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

Е.Е. Каминская