Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19824/2021[88-22774/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой В.М., Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении нарушений прав собственника по кассационной жалобе ФИО1 на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование своих требований истец указал на то, на основании решения Серафимовичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является собственником в порядке наследования 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", площадью 22 043 550 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", территория администрации Трясиновского сельского поселения. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Выполнить кадастровые работы с целью выделения земельных долей из общей долевой собственности из земельного участка N не представилось возможным.

Путем выдела из земельного участка с кадастровым N площадью 408, 7 га был образован земельный участок с кадастровым N площадью 613 000 кв.м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" в счет 3/20 долей, принадлежащих ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/20 доли в праве каждому в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО "Юкон" Дроздовой Л.В.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 земельные доли принадлежали на основании соглашения N 1 от 10 декабря 2007 года о принятии решения о выделении в общую долевую собственность и порядке владения, пользования, распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. В соответствии с постановлением администрации Серафимовичского района Волгоградской области от 05 мая 1995 года коллективу колхоза им. Свердлова согласно списку пайщиков определена земельная доля в праве коллективно-долевой собственности по Трясиновскому сельсовету в количестве 20, 4 га сельхозугодий, в том числе 12, 6 га пашни, 0, 7 га сенокосов, 7, 1 га пастбищ. Граница земельного участка с кадастровым N установлена, в его состав входят земельные участки с кадастровыми N площадью 608 870 кв.м, N площадью 140 000 кв.м, N площадью 1 424 000 кв.м, N площадью 1914 130 кв.м. Земельные участки с кадастровыми N, N используются как пашня. Площадь пашни составляет 2 523 000 кв.м. Кадастровый инженер ФИО5 в нарушение данного соглашения произвела выдел земельных долей, принадлежащих ФИО3, ФИО2, ФИО4 только из пашни, чем нарушила права других участников общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым N в настоящее время принадлежит ФИО5 В результате нарушения порядка выдела земельных долей, принадлежащих ФИО3, ФИО2, ФИО4 из общейдолевой собственности на земельный участок с кадастровым N и превышения их доли при выделе из земельного участкапашни с кадастровым номером 34:27:070009:500, входящим в земельныйучасток N, истец фактически лишенаправ на пашню.

Истец просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участкаплощадью 613 000 кв.м с кадастровым номером N, выполненные кадастровым инженером ФИО5; межевой план земельного участка и сведения о координатах характерных точек границ; договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на тотже земельный участок, заключенный между ФИО4 и ФИО5, договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данныйземельный участок, заключенный между ФИО2 и ФИО5;

договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на этотземельный участок, заключенный между ФИО3 и ФИО5;

прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 доли в правеобщей долевой собственности на земельный участок; прекратить право собственности ФИО5 на 1/3 доли в правеобщей долевой собственности на земельный участок; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области снять сгосударственного кадастрового учета указанный выше земельный участок, и восстановить в Едином государственном реестренедвижимости сведения о земельном участке с кадастровым N (входящий в единое землепользование земельного участка скадастровым номером N) в границах, существовавших донарушения права, то есть до выделения из него земельного участка с кадастровым N.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, заявившей письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, считает возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационного представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство, если после их принятия к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Поскольку ФИО1 в порядке, установленном статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказались от кассационной жалобы, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным его принять и производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2021 года, производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

Е.Е. Каминская