Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19959/2021[88-22785/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Донское" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Донское" (далее - СНТ "Донское") о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" С целью осуществления газификации участка 30 апреля 2011 года и 3 октября 2015 года истцом в СНТ "Донское" переданы денежные средства в размере 74 000 рублей, однако работы по газификации не выполнены.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 74 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 303 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2020 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, СНТ "Донское", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" а также членом СНТ "Донское".

С целью осуществления газификации участка 30 апреля 2011 года и 3 октября 2015 года ФИО1 в СНТ "Донское" переданы денежные средства в размере 74 000 рублей.

20 августа 2015 года правлением и комиссией по газификации ДНТ "Донское" принято решение о заключении договора соинвестирования на строительство газопровода с ООО "Газстройкомплекс".

19 декабря 2015 года в договоре инвестирования строительства N29/08-Д от 29 августа 2015 года произведена замена стороны соинвестора -заказчика ООО "Газстройкомплекс" на ООО "Гермес".

Возведенные линии газопровода низкого и среднего давления, ТТТГРП и ответвления к ним (кадастровый N), расположенные на территории СНТ "Донское" переданы в собственность ООО "Гермес", право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2019 года договор соинвестирования расторгнут. Платежными поручениями от 2 июля 2019 года, 9 июля 2019 года и 11 июля 2019 года, денежные средства в сумме переданных СНТ "Донское" на строительство газопровода в ООО "Газстройкомплекс", возвращены от ООО "Гермес" в СНТ "Донское".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возведению инфраструктуры с последующей передачей имущества в собственность членов товарищества, то денежные средства подлежали возврату истцу.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, указав, что внесенные истцом денежные средства являются целевым взносом, направленным на строительство газопровода и направлены на создание объектов общего пользования СНТ "Донское". Поскольку решение о строительстве газопровода, размере целевых взносов принято общим собранием садоводов, а дальнейшая судьба возвращенных застройщиком денежных средств данным органом управления не определена, то оснований к возврату денежных средств не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в период спорных правоотношений), пришел к выводу о об отказе в удовлетворении требований Пудолва Ю.А, поскольку у СНТ "Донское" данные взносы носили характер целевых, деятельность по проведению газопровода продолжается, решения общего собрания членов СНТ о возврате целевого взноса членам товарищества не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

Е.Е. Каминская