Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20013/2021[88-22783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО1 на основании протокола о результатах торгов от 30 января 2009 года заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 1.1 Договора администрацией был предоставлен земельный участок из земель населенные пунктов, с кадастровым N общей площадью 7857 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес", 78в, для строительства и эксплуатации торгово-бытового комплекса. Согласно акту обследования земельного участка от 18 октября 2018 года, составленному Государственным казенным учреждением "адрес" "Кубаньземконтроль" (далее - ГКУ КК"Кубаньземконтроль"), земельный участок с кадастровым N не используется несколько лет. На земельном участке имеются: заросший пруд площадью 20 кв.м, участок зарос сорной растительностью и кустарниками, свободен от застроек, не огорожен. В течение 10 лет строительство на земельном участке не осуществлено. Арендатору направлено уведомление об устранении нарушений землепользования с требованием устранить допущенные нарушения договора аренды, которые не устранены. Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 9 февраля 2009 года; восстановить положение, существовавшее до нарушения права Краснодарского края путем демонтажа ответчиком за его счёт труда площадью 20 кв.м расположенного па земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", ул. "адрес". N 78 "В"; взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 февраля 2009 года проведено обследование земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" и установлено, что арендатор с 2009 года земельный участок не использует, на участке имеется заросший пруд, он зарос сорной растительностью и кустарником, строения отсутствуют, участок не огорожен.

Согласно актам обследования от 18 октября 2018 года N 418 и N 370 от 7 сентября 2020 года, составленного ГКУ КК "Кубаньземконтроль", земельный участок с кадастровым номером 33:33:0606020:178 не используется несколько лет. На земельном участке имеются заросший пруд площадью 20 кв.м, земельный участок зарос сорной растительностью и кустарниками, свободен от застроек и не огорожен.

Согласно пункту 4.1.6 договора арендатор был обязан использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком н досрочном расторжении в установленном порядке договора при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора.

Пунктом 8.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края отравлено уведомление об устранении нарушений в землепользовании по договору аренды земельного участка от 9 февраля 2009 года ответчику, в котором арендатору предложено устранить допущенные нарушения договора аренды.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарскою края, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из выявленного факта нарушения условий договора аренды и нарушения целевого использования земельного участка. До настоящего времени арендатор нарушения договора не устранил и к устранению не приступил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 23, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края, поскольку ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные как договором аренды, так и действующего законодательства в сфере земельных правоотношений.

Ответчиком допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения договора аренды не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО4

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.