Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20058/2021[88-22787/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного его автомобилю причинены механические повреждения. ФИО1 подал в АО "СОГАЗ" заявление о получении страхового возмещения с приложением. Затем им в адрес АО "СОГАЗ" была направлена телеграмма о вызове для проведения осмотра автомобиля. Телеграмма доставлена, что подтверждается уведомлением о вручении. 23 августа 2019 года АО "СОГАЗ" произведен осмотр транспортного средства. По истечении двадцати календарных дней с момента обращения страховое возмещение выплачено не было. ФИО1 обратился к эксперту - технику для проведения независимой экспертизы стоимости материального ущерба, однако страховщиком выплачена только часть суммы.

Истец просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; судебные издержки, состоящие из суммы в размере 5 475 рублей (удостоверение копий документов), 716, 47 рублей (почтовые расходы), 588 рублей (почтовые расходы), 10 000 рублей (оплата услуг досудебной оценки), 14 000 рублей (оказание юридических услуг), 2 000 рублей (работы по дефектовке); а также компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, представитель АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки "MERCEDES-BENZ GL 500", государственный регистрационный знак ОЮ6ХН123, принадлежащем на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" на основании договора ОСАГО.

В порядке урегулирования убытка истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и осуществила страховую выплату в размере 55 100 рублей.

21 января 2020 года АО "СОГАЗ" осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 52 345 рублей и потерпевшему выплачено 45 540 рублей.

16 апреля 2020 года ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении АО "СОГАЗ" с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, а также расходов по проведению экспертизы и дефектовки принадлежащего ему автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от 14 мая 2020 года заявление частично удовлетворено, с АО "СОГАЗ" взыскана сумма неустойки в размере 20 938 рублей.

Определением суда первой инстанции от 25 августа 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Малком".

Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60 100 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришли к выводу о том, что потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 55 100 рублей, а сумма ущерба определена заключением судебной экспертизы экспертами в размере 60 100 рублей, что составляет менее 10% и является допустимой погрешностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с состоявшимися судебными актами.

Суды нижестоящих инстанций, обоснованно, со ссылками на статьи 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по вышеуказанным основаниям.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию заключения судебной экспертизы, соответствующему по мнению кассационного суда, положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несогласию с оценкой доказательств по делу.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

Е.Е. Каминская