Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20167/2021[88-23192/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решение N от 12 марта 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложении обязанности включить в страховой стаж работы период с 1 декабря 1991 года по 6 мая 1994 года - старшая пионервожатая СШ N 24 г. Ленинабад; с 31 августа 2000 года по 22 сентября 2002 года - заместитель директора по учебно-воспитательной работе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5"; с 23 сентября 2002 года по 17 мая 2005 года, с 18 июня 2005 года по 9 августа 2005 года, с 10 сентября 2005 года по 11 октября 2010 года, с 12 ноября 2010 года по 24 февраля 2011 года, с 25 марта 2011 года по 22 октября 2011 года, с 23 ноября 2011 года по 25 февраля 2014 года, с 26 марта 2014 года по 15 февраля 2015 года, с 18 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года, с 31 октября 2015 года по 29 августа 2019 года - педагог организатор МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5"; обязать назначить досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30 августа 2019 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 22 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение N от 12 марта 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ГУ - УПФР в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность по включению в специальный стаж периодов работы с 1 декабря 991 года по 6 мая 1994 года в должности старшей пионервожатой СШ N 24 г. Ленинабад, с 31 августа 2000 года по 22 сентября 2002 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", с 23 сентября 2002 года по 17 мая 2005 года, с 18 июня 2005 года по 9 августа 2005 года, с 10 сентября 2005 года по 11 октября 2010 года, с 12 ноября 2010 года по 24 февраля 2011 года, с 25 марта 2011 года по 22 октября 2011 года, с 23 ноября 2011 года по 25 февраля 2014 года, с 26 марта 2014 года по 15 февраля 2015 года, с 18 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года, с 31 октября 2015 года по 29 августа 2019 года в должности педагога-организатора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", а также по назначению досрочной страховой пенсии с 30 августа 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 22 декабря 2020 года отменено в части включения в специальный стаж периода работы ФИО3 с 1 января 2015 года по 29 августа 2019 года и назначения пенсии, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО3 просит отменить апелляционное определение в части невключения в подсчет специального льготного стажа период с 1 января 2015 года по 29 августа 2019 года - педагог-организатор МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5", оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с нарушениями судом норм материального права и ошибочностью выводов суда. В обоснование жалобы указывает на то, что должности педагога-организатора и организатора внеклассной и внешкольной работы и детьми тождественны друг другу. В спорные периоды времени деятельность истца соответствовала необходимым признакам педагогической деятельности, так как она занималась образованием детей, выполняла педагогические, образовательные функции дополнительного образования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 обратилась к ГУ - УПФР в г. Симферополе Республики Крым с заявлением от 30 августа 2019 года о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 12 марта 2020 года N ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с недостаточностью специального стажа. В специальный стаж, дающий право на досрочной назначение пенсии, не зачтены периоды работы ФИО3 с 1 декабря 1991 года по 6 мая 1994 года старшей пионервожатой СШ N 24 г. Ленинабад, поскольку не предоставлена льготная справка и отсутствует подтверждение компетентными органами государства Таджикистан, с 31 августа 2000 года по 22 сентября 2002 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N5", поскольку работа выполнялась не на полную ставку, с 23 сентября 2002 года по 17 мая 2005 года, с 18 июня 2005 года по 9 августа 2005 года, с 10 сентября 2005 года по 11 октября 2010 года, с 12 ноября 2010 года по 24 февраля 2011 года, с 25 марта 2011 года по 22 октября 2011 года, с 23 ноября 2011 года по 25 февраля 2014 года, с 26 марта 2014 года по 15 февраля 2015 года, с 18 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года, с 31 октября 2015 года по 29 августа 2019 года в должности педагога- организатора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N5", поскольку указанная должность не поименована Списком N 781.

Стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно решению пенсионного фонда, составил 04 года 06 месяцев 28 дней, при требуемом стаже 25 лет.

Согласно записям в трудовой книжке серии N, заполненной 20 августа 1985 года, ФИО3 (до брака ФИО9) в период с 1 сентября 1989 года по 6 мая 1994 года работала в должности старшей пионервожатой школы N 24 г. Ленинабада Республики Таджикистан, 31.08.2000 года назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе средней школы N 5 г. Симферополя, с 23 сентября 2002 года переведена на должность педагога-организатора этой же школы, 16 декабря 2014 года общеобразовательная школа N 5 Симферопольского городского совета переименована в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 5" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из наличия правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и отмене решения пенсионного органа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда в части включения в подсчет специального стажа периода работы ФИО3 в должности педагога-организатора МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" с 1 января 2015 года по 29 августа 2019 года сделанными с неверным применением норм материального права, в связи с чем отменила его.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 19 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В частях 3 и 4 статьи 30 Федерального закона указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года утверждены списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, к которым относятся Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999

года по 31 декабря 2001 года включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), для зачета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из системного анализа положений закона и подзаконных актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, предусмотренных Списками. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, правомерно учел правовую позицию Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 года N 40-О, согласно которой, предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на тех или иных должностях в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство РФ постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

При утверждении и корректировке списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая (страховая) пенсия по старости, и соответствующих правил Правительство Российской Федерации на основе оценки условий и характера труда в той или иной должности в различных учреждениях для детей определяет, какой род профессиональной деятельности сопряжен с повышенными психофизиологическими нагрузками, что исключает возможность произвольного применения этих списков

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к справедливому выводу о том, что на территории Республики Крым с 1 января 2015 года действует пенсионное законодательство Российской Федерации, которое не предусматривает включения в специальный стаж периода работы в должности педагога-организатора, следовательно, требование истца о включении в специальный стаж период работы истца с 1 января 2015 года по 29 августа 2019 года удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы в должности педагога-организатора согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи