Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20551/2021[88-24240/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, в котором просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, состоящей из не начисленной и не выплаченной северной надбавки и районного коэффициента в сумме "данные изъяты" руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" руб, индексацию задолженности по заработной плате в связи с её обесцениванием вследствие инфляционных процессов в сумме "данные изъяты" руб, а так же компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и понесённые им почтовые расходы, расходы за услуги представителя, расходы по удостоверению доверенности.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Истцу ФИО1 восстановлен пропущенный срок на обращение в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав. С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 взысканы "данные изъяты" руб. в счёт задолженности по заработной плате, состоящей из не начисленной и не выплаченной северной надбавки и районного коэффициента, за период с января 2018 года по июль 2020 года, "данные изъяты" руб. в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, "данные изъяты" руб. в качестве индексации задолженности по заработной плате в связи с её обесцениванием вследствие инфляционных процессов, "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда, "данные изъяты" руб. в счёт понесённых судебных расходов (оплата за оказания услуг представителя), "данные изъяты" руб. в счёт понесённых судебных расходов (удостоверение доверенности). С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2021 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда в связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права. В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции верные, основания для отмены решения отсутствовали.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 декабря 2017 года ФИО1 принят на работу в филиал ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ в должности слесарь-сантехник, в/г N, р.п. Рогачево для работы вахтовым методом.

Дополнительным соглашением к трудовому договору установлен должностной оклад "данные изъяты" руб. в месяц.

В соответствии трудовым договором местом работы истца является ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, рабочее место находился по "адрес", расположенный в районе Крайнего Севера - острова Северного Ледовитого океана. 1 февраля 2019 года истец переведен в жилищно-коммунальную службу N (архипелаг Новая земля).

31 июля 2020 года истец уволен по собственному желанию.

Согласно трудовому договору за работу в районах Крайнего Севера работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 2, 0 в соответствии со статье 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ. Приказами начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 года N и N утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Согласно пункту 1.3 Положения под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный эффективный труд, такая выплата направлена на усиление материальной заинтересованности, повышение ответственности и улучшение результатов труда работников филиала. Максимальный размер выплат премий и стимулирующих выплат (с учетом районного регулирования), устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда, не может превышать в среднем в месяц суммы, указанной в приложении, до "данные изъяты" руб, а с августа 2018 года - до "данные изъяты" руб.).

Согласно приказам начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за 2017 и 2018 годы работникам учреждения ежемесячно выплачивалось материальное стимулирование без начисления на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

Из представленных ответчиком расчетных листков начисленной и выплаченной истцу заработной платы судами установлено, что истцу производилась дополнительная выплата материального стимулирования за счет фонда экономии оплаты труда из средств федерального бюджета (субсидии) и средств от приносящей доход деятельности.

Согласно расчетным листкам все дополнительные стимулирующие выплаты выплачены за счет бюджета. Указанная выплата имела систематический характер и выплачивалась истцу одновременно с выплатой заработной платы, но без применения к ней районного коэффициента и процентной надбавки.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что стимулирующая выплата относится ко второй (переменной) части оплаты труда, поскольку обусловлена производственным процессом, где учитываются качество и отношение к труду, высокие результаты работы. Соответственно, на неё распространяются государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работодателем допущены нарушения прав ФИО1

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

При этом, суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 143 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", обоснованно установил, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое истцу за счет экономии фонда заработной оплаты труда, сформировано уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Кассационная жалоба истца не содержит указания на нормы материального или процессуального права, неверно примененные судом апелляционной инстанции, ошибочные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда правомерно учла, что приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 года N утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, согласно пункта 2.2 которого система оплаты труда гражданского персонала учреждения включает размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно пункта 5 Положения в выплаты компенсационного характера входят, в том числе, и выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что к заработной плате гражданского персонала филиалов учреждений, дислоцированных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Пунктом 12.3 положения предусматривается, что при формировании фонда оплаты труда учитываются следующие показатели: численность гражданского персонала учреждения, предусмотренная штатами, должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, установленных приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей), выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей) за работу, в том числе в местностях с особыми климатическими условиями, выплаты стимулирующего характера (в расчете на год) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет фонда оплаты труда: надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы - в фактически установленном размере по указанным в приказе Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N должностям; надбавка за выслугу лет - в размере 4 должностных окладов (тарифных ставок); премия по результатам работы - в размере 3 должностных окладов (тарифных ставок); единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года - в размере двух должностных окладов (тарифных ставок); выплаты стимулирующего характера, установленные приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N (кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда), - в фактически установленном размере.

Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, содержащий аналогичные положения.

Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 года N утверждено Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, согласно пункту 1.6. которого установление дополнительного материального стимулирования работникам по результатам их труда является правом работодателя в лице начальника учреждения и зависит от финансового состояния учреждения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что дополнительное материальное стимулирование не является обязательной выплатой, образуется при наличии экономии фонда оплаты труда, который в свою очередь формируется с учетом северных коэффициентов, выплачивается в сумме, определенной в ходатайстве руководителя структурного подразделения по итогам работы за месяц, ее размер ограничен.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона. Иная позиция кассатора, высказанная в жалобе, основана на субъективном и ошибочном толковании приведенных положений материального права.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационных жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи