Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N П16-181/2022[П16-3848/2021/16-3848/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Врио руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгина Ю.В., на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плавинской С.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 4 августа 2020 года Плавинская С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2021 года постановление от 4 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Астраханской области.

Решением судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Врио руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгин Ю.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2021 года и решения судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесены незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в нарушение абзаца 1 пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации Плавинской С.П, занимавшей должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, с 28 апреля 2009 года по 14 января 2020 года допущено нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, выразившееся в несвоевременном внесении изменений в бюджетную смету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Плавинской С.П. постановления по делу об административном правонарушении от 4 августа 2020 года, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что представленные в материалы дела документы, содержат сведения об извещении Плавинской С.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении N 25-20-12/2020-11, в том числе при вынесении постановления по делу от 04 августа 2020 года, по адресу: г. Астрахань, ул. 1-я Перевозная, д. 98, кв. 11.

Вместе с тем, как следует из жалобы и копии паспорта Плавинской С.П, в период рассмотрения дела об административном правонарушении, с 07 марта 2020 года по 25 сентября 2020 года, Плавинская С.П. значилась зарегистрированной по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 77, корп. 1, кв. 43.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие Плавинской С.П, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С данными выводами согласился судья областного суда.

Оценивая выводы судьи районного суда и судьи областного суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе Врио руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгин Ю.В, выражает несогласие с выводами судьи районного суда и судьи областного суда, указывая на то, что судебные решения вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалоб допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении Плавинской С.П. и направлении дела на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 января 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Врио руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгина Ю.В, - без удовлетворения.

Судья