Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N П16-349/2022[16-4761/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу главы администрации Советского района Республики Крым Трегуба В.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 16 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года, вынесенные в отношении администрации Советского района Республики Крым (далее - Администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года, Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Администрации по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу части1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" устанавливают требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, а его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Исходя из пункта 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение требований, установленных ГОСТ Р 50597-2017, обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно- канализационного хозяйства.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

На основании таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

К полномочиям муниципального района, в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-Ф3 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N131-Ф3), кроме всего прочего, относятся вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 статьи 14 Федеральный закон N131-Ф3, а именно осуществление дорожной деятельности на территориях сельских поселений. В этом случае данный вопрос является вопросом местного значения муниципального района.

Кроме того, частью 2 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 статьи 13 настоящего закона, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Законом Республики ФИО2 от 30 июня 2017 г. N 394-ЗРК/2017 "О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Крым от 19 января 2015 г. N71-ЗРК/2015 "О закреплении за сельскими поселениями Республики Крым вопросов местного значения", вступившего в силу с 1 января 2018 года, из полномочий сельских поселений Республики Крым исключено осуществление мероприятий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения, кроме всего прочего, отнесены осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов сельских поселений при осуществлении дорожной деятельности, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, Администрация в соответствии с пунктом 1 решения 18-й сессии 2-го созыва Советского сельского совета Советского района Республики Крым от 2 ноября 2020 г. N11, приняла полномочия по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта Советское сельского поселения. Соглашение N 2-Д о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения между Администрацией и администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым было подписано 22 января 2021 года.

При этом пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования Советский район Республики Крым, принятого решением 4-ой (внеочередной) сессии Советского районного совета 1-го созыва от 10 ноября 2014 года N1, определено, что к вопросам местного значения района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений (т.1 л.д.53-57).

Основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленных 18 января 2021 года в 09 часов 25 минут на ул. "адрес", Первомайская, Железнодорожная, Кирова, Красина, Черноморская, Гастелло, пер. Комсомольский в пгт. "адрес" нарушениях требований пунктов 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившихся в зимней скользкости в виде снежного наката, образованного в результате уплотнения снега на проезжей части дороги транспортными средствами.

Факт совершения правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д.1-8); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (т.1, л.д.10); фототаблицей (л.д.11-14); предписанием (т.1, л.д.15); актом повторного обследования (т.1, л.д.16); ответом ФГБУ "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 22 января 2021 года (т.1, л.д.19); решением 18-й сессии 2-го созыва Советского сельского совета Советского района Республики Крым от 2 ноября 2020 года N11 (т.1, л.д.43); соглашением N 2-Д от 22 января 2021 года о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения между администрацией Советского района Республики Крым и администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (т.1, л.д.44-49) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Администрации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность названного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности со ссылкой на проведение по делу административного расследования, несостоятелен.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Таким образом, правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.

Утверждение заявителя о том, что защитник Администрации Музафаров С.С. не обладал правом на обжалование постановления мирового судьи основано на ошибочном толковании норм права.

На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 Кодекса, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей постановления о назначении административного наказания.

Защитник Музафаров С.С. принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного юридическому лицу административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Ссылка в жалобе на письмо судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которым жалоба защитника Музафарова С.С. была возвращена без рассмотрения, не имеет правового значения, поскольку изложенные нарушения порядка подачи жалоб касаются оспаривания вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 16 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года, вынесенные в отношении администрации Советского района Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации Советского района Республики Крым Трегуба В.О. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Елецких Е.Н. N 5-84-91/2021

судья районного суда Дмитриев Т.М. N 12-38/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4761/2021