Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N П16-3559/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу исполняющей обязанности начальника межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Борисовой Е.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ШахтаСтрой" Иваненко С.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Борисовой Е.Е. от 1 февраля 2021 года директор ООО "ШахтаСтрой" Иваненко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2021 года указанное постановление изменено, административный штраф заменен на предупреждение.

Решением судьи Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющая обязанности начальника межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Борисова Е.Е. просит названные судебные акты отменить, настаивая на их незаконности и необоснованности.

Директор ООО "ШахтаСтрой" Иваненко С.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акта, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной документарной проверки соблюдения порядка проведения валютных операций за период с января по 31 декабря 2019 года в отношении ООО "ШахтаСтрой" установлено, что обществом выплачена заработная плата в наличной форме из кассы предприятия по платежной ведомости от 8 февраля 2019 года N 11 нерезиденту ФИО5 в сумме 3 070 рублей 41 копейки.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО "ШахтаСтрой" Иваненко С.И. настоящего дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя, в том числе, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.1.1 Кодекса, исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения, судья Шахтинского городского суда посчитал возможным заменить назначенное директору ООО "ШахтаСтрой" Иваненко С.И. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Различная точка зрения судебных инстанций и административного органа в вопросе оценки одних и тех же обстоятельств дела сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ШахтаСтрой" Иваненко С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько