Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N П16-4469/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Гунькова В.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2020 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чабановой Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чабановой Э.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 2 февраля 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Гуньков В.О. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Чабанова Э.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чабановой Э.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка; запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 ноября 2020 года в 17 часов 00 минут по адресу: "адрес" Чабанова Э.А. управляла транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, с прицепом "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, оборудованным материалами, затрудняющими их идентификацию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда указали на отсутствие в действиях Чабановой Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства вины Чабановой Э.А. к протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС предоставлены фотоснимки транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, с прицепом "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N.

Из представленных фотоснимков усматривается, что на прицепе "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N Чабанова Э.А. перевозила пластиковую трубу, закреплённою к верхнему краю борта прицепа. Каких-либо устройств или механизмов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, из предоставленных фотоснимков не усматривается. Представленные в деле фототаблицы позволяют с очевидностью сделать вывод о том, что Чабанов Э.А. не предпринимал умышленных мер, направленных на затруднение или невозможность идентификации государственных регистрационных знаков.

С учетом изложенных обстоятельств, нижестоящими инстанциями правомерно сделан вывод об отсутствии в действиях Чабановой Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе, поданной в нижестоящую судебную инстанцию, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений законодательства в области безопасности дорожного движения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 14 декабря 2020 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чабановой Э.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько