Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N П16-5840/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу председателя правления ТСН "Добрый Дом" Белова Е.А. на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН "Добрый Дом",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Советского судебного района г. Волгограда от 13 мая 2021 года ТСН "Добрый Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Советского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2021 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления ТСН "Добрый Дом" Белов Е.А. просит определение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу председателя правления ТСН "Добрый Дом" Белова Е.А. на постановление мирового судьи ввиду ее подачи с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, судья районного суда исходил из того, что постановление вынесено мировым судьей 13 мая 2021 года, вместе с тем жалоба на указанный судебный акт направлена заявителем почтовой связью 25 июня 2021 года по истечении установленного срока обжалования.

С данными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявителем указано, на то, что копию постановления ТСН "Добрый Дом" получило 16 июня 2021 года, в подтверждение чего подателем жалобы представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083461148111.

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи начал исчисляться с 17 июня 2021 года и истек 28 июня 2021 года.

Жалоба на постановление направлена председателем правления ТСН "Добрый Дом" Беловым Е.А. почтовым отправлением 25 июня 2021 года, в подтверждение чего к материалам жалобы представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40000160364507.

Таким образом, направленная 25 июня 2021 года жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный процессуальный срок обжалования, в связи с чем оснований для возвращения жалобы у судьи районного суда ввиду пропуска срока обжалования не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2021 года подлежит отмене и возращению дела об административном правонарушении в Советский районный суд Волгоградской области на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Советского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН "Добрый Дом" отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд Волгоградской области на стадию принятия жалобы к производству.

Судья А.Е. Иванов