Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-1377/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Кузьмина А.В., действующего в интересах Алексаняна Артема Тароновича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 03 сентября 2021 г. и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Алексаняна Артема Тароновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 03 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 г, Алексанян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Кузьмин А.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2021 г. по ул. Советская, д. 2Ж в с. Казачинское Казачинского района Красноярского края Алексанян А.Т, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Алексаняна А.Т. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Алексаняна А.Т. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 5, 7, 16).

Основанием для направления Алексаняна А.Т. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 7).

Состояние опьянения у Алексаняна А.Т. установлено в КГБУЗ "Казачинская районная больница" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 04 мг/л при первом исследовании и 1, 03 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 23 февраля 2021 г. N 9 не имеется (л.д. 9).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Алексаняна А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Алексаняна А.Т. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Алексаняном А.Т. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал без каких-либо замечаний (л.д. 5), а также составленным инспектором ДПС рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудники ГИБДД были очевидцами того, как Алексанян А.Т, имея признаки опьянения, управлял транспортным средством (л.д. 11).

При рассмотрении дела мировым судьей допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО4 приведенные выше обстоятельства подтвердил (л.д. 61-62).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД соблюден, на стадии возбуждения данного дела Алексаняну А.Т. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Констанции РФ, основания для отстранения от управления транспортным средством, основания для отстранения от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельство о поверке на прибор, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексанян А.Т. отказался, выразив согласие пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 16).

Вопреки доводам жалобы, указанная видеозапись обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется.

Отсутствие в материалах дела сведений о техническом средстве, при помощи которого осуществлялась видеозапись, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, отмену обжалуемых актов не влечет.

Ссылка заявителя на нарушение сотрудниками ГИБДД требований Административного регламента исполнения ММВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, объективного подтверждения не имеет.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением положений ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 03 сентября 2021 г. и решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Алексаняна Артема Тароновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина А.В, действующего в интересах Алексаняна А.Т, - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов