Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-246/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-246/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому и Ужурскому районам, ЗАТО п. Солнечный Кондратьева В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 г., вынесенные в отношении главы Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края Костяева Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 4 августа 2021 г. глава Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края Костяев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 25 000 рублей.

Решение судьи Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, Кондратьев В.А. просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Костяев А.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выводы должностного лица, о том, что 18 мая 2020 г. в 11:00 ч. главой Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края Костяевым А.В. в нарушение требований ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не обеспечено выполнение мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, выразившихся в не оборудовании помещений администрации Приреченского сельсовета установками по обеззараживанию воздуха, в период введения с 16 марта 2020 г. на территории Красноярского края режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица Костяева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено соответствующее постановление.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья краевого суда пришел к выводу о том, что инкриминируемое Костяеву А.В. деяние не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Исходя из положений ст. 11, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с осуществляемой деятельностью и соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" данные санитарно-эпидемиологических правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Разделом 4 СП 3.1.3597-20 предусмотрены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включающие комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуемые территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В п. 4.4 СП 3.1.3597-20 перечислены мероприятиями, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

Системное толкование вышеуказанных правовых норм свидетельствуют о том, что вышеуказанные противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, обязательны для исполнения юридическими лицами и их руководителями, а их нарушение влечет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

С учетом изложенного, приведенные в решении выводы о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку санитарные правила не предполагают возможность возложения на руководителей юридических лиц ответственности за их неисполнение в части необеспечения организациями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, нельзя признать основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства поделам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Красноярского краевого суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным (фундаментальным), повлиявшим на исход дела и приведшим к неправильному его разрешению, в связи с чем, принятое им судебное решение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело, учитывая что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, возвращению в названный суд на новое рассмотрение в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 г, вынесенные в отношении главы Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края Костяева Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.

Судья А.В.Калинко