Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-280/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-280/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Матусовича Юрия Петровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 27 января 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Матусовича Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 27 января 2021 г. индивидуальный предприниматель Матусович Ю.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 75 000 рублей.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе индивидуальный предприниматель Матусович Ю.П. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 27 октября 2020 г. в 10:35 ч. в г. Барнауле ул. Космонавтов 6 "в" на маршруте N 51 "Гипермаркет Алтай-мкр.Благодатное" индивидуальный предприниматель Матусович Ю.П, осуществляющий по адресу "адрес" деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии N N от N, допустил осуществление регулярной перевозки пассажиров автобусом Луидор 2250 DS государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, не состоящего в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом РФ, что в соответствии п.п. "и" п. 7, п. 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195 и п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, влекущем за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены в ходе осуществления должностными лицами Южно-Сибирского МУГАДН федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями приказов о проведении планового (рейдового) задания, рапорта государственных инспекторов, информации центра ПФР по Алтайскому краю, лицензии, путевого листа, иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя Матусовича Ю.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего отношения, возникшие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, существенных недостатков не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины индивидуального предпринимателя Матусовича Ю.П. в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Указание в жалобе о проведении в отношении заявителя проверки, не отвечающей требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежит отклонению, поскольку рейдовые осмотры транспортных средств (автобусов), а также межведомственное взаимодействие, в рамках осуществления которых выявлено противоправное деяние, не относятся к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным законом, являются самостоятельными мероприятиями, при производстве которых не требуется взаимодействие контролирующего органа с лицом, в отношении которого проверяется соблюдение обязательных требований законодательства, в связи с чем, положения названного закона в рассматриваемом случае неприменимы.

Основания для признания доказательств недопустимыми отсутствуют.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины индивидуального предпринимателя Матусовича Ю.П. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Утверждение заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности со ссылкой на положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми дела об административных правонарушениях, влекущие административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов, является несостоятельным, поскольку санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, не опровергают выводы о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Матусовича Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края от 27 января 2021 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Матусовича Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко