Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-287/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-287/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Группа "Илим" (далее - АО "Группа "Илим", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 9 апреля 2021 г. АО "Группа "Илим" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021г, постановление от 9 апреля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству Лазарев А.В. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

В жалобе должностным лицом Лазаревым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи настоящей жалобы, которое не подлежит удовлетворению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

АО "Группа "Илим", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на судебные решения, представило возражения.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено районным судом, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, решение Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021г. отменено быть не может.

Также необходимо отметить, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а не Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (на нормы которого ссылается заявитель), в силу которого на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Группа "Илим", оставить без изменения, жалобу начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству Лазарева А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина