Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 16-369/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 16-369/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Бобы Константина Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 5 июля 2021 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 октября 2021 г., вынесенные в отношении Бобы Константина Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 5 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 октября 2021 г, Боба К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Боба К.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение данного административного правонарушения, в силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 г. на автодороге Р-255 "Сибирь" 881 км Манского района Красноярского края, Боба К.М, управляя автомобилем "Toyota Land Cruiser" государственный регистрационный знак N, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее, вступившим в законную силу постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России "Братское" от 4 марта 2021 г. N 18810338212040005986, Боба К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой сотрудника ГИБДД, копией постановления от 4 марта 2021 г, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал верную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Бобу К.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий, которые могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не имеют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не в месте совершения правонарушения не является нарушением, влекущим признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Рапорт-схема сотрудника полиции и видеозапись обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Боба К.М. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Факт выезда водителем Боба К.М. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС при исполнении им служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, указание в жалобе о выявлении правонарушения с помощью работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами нельзя признать обоснованным.

Данных, свидетельствующих о том, что дорожные условия не позволяли водителю Боба К.М. управлять транспортным средством с соблюдением, относящихся к нему требований Правил дорожного движения, знаков и разметки, материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Право Бобы К.М. на защиту не нарушено, реализовано им в установленном порядке.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 5 июля 2021 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 октября 2021 г, вынесенные в отношении Бобы Константина Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко