Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-636/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Божуля К.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 19 августа 2021 г., вынесенное в отношении Бабичева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 19 августа 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бабичева А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Божуль К.В. просит об отмене постановления.

Бабичев А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Бабичева А.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужило то, что 7 марта 2021 г. в 05:30 часов в г. Новосибирске, на Гусинобродском шоссе, 68 пгт, Бабичев А.Н. являясь водителем транспортного средства "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Мировой судья пришел к выводу о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом в отсутствие Бабичева А.Н. были внесены изменения, в связи с чем он был лишен возможности возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными материалами и документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности

Согласно положениям частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов дела следует, что Бабичев А.Н. 7 марта 2021 г. в 05 час. 30 мин г, являясь водителем транспортного средства "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеются акт медицинского освидетельствования, письменные объяснениями понятых, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на месте, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, акт приема транспортного средства, рапорт должностного лица. В указанных процессуальных документах имеется дата и время их составления в отношении Бабичева А.Н.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в нарушение требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении в отсутствие Бабичева А.Н. были внесены изменения в части указания времени составления указанного протокола и времени совершения административного правонарушения.

Однако, мировой судья не установилполноту заполнения протокола по делу об административном правонарушении в присутствии Бабичева А.Н. и понятых, присутствующих при составлении данного процессуального документа, не установилкакие конкретно изменения были внесены в указанный протокол и в какое время, тогда как из материалов дела следует, что Бабичев А.Н. извещался уполномоченным должностным лицом о дате и времени внесения изменений в протокол, однако в назначенное время не явился, в связи с чем в присутствии понятых, должностное лицо внесло изменения в протокол. Вопросы заполнения оригинал протокола по делу об административном правонарушении и вручения его копии подлежали выяснению в судебном заседании в установленном законом порядке.

Помимо этого, мировым судьей не указано, является ли внесение изменений в протокол существенным, влияющим на исход дела, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности при наличии совокупности имеющихся в деле доказательств, из которых усматривается дата и время совершения правонарушения. Мировой судья не выяснил данные обстоятельства в полном объеме, представленные в материалы дела доказательства не проверил, не допросил в случае необходимости понятых, присутствующих при заполнении оригинала протокола по делу об административном правонарушении и не дал оценки всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Такое разрешение дела мировым судьей не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Мировой судья, не выполнив требования процессуального законодательства, необоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение, допущенное на предыдущей стадии производства по делу, является существенным, повлиявшим на сделанные мировым судьей выводы и исход дела, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Божуля К.В.- удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 19 августа 2021 г, вынесенное в отношении Бабичева Алексея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края.

Судья: С.Н. Михеева