Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-13780/2021[77-886/2022-(77-5992/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Палий А.Ю, Рубанова И.А, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривцова Ивана Игоревича на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 августа 2021 года, по которому

КРИВЦОВ Иван Игоревич, "данные изъяты"

судимый:

- 12.04.2012 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12.07.2011 и 27.09.2011 - судимости погашены) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2014 после отбытия наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.11.2012, по которому окончательное наказание было назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2012) - 3 года лишения свободы;

- 21.05.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.05.2015) к 3 годам лишения свободы; освобожден 18.05.2018 после отбытия наказания;

- 12.02.2020 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

осужденный:

- 30.06.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "г" ч.3 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст. 69, ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.02.2020) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к основному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по данному приговору, с наказанием по приговору от 30 июня 2021 года окончательно назначено основное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания - с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года, в период со 2 февраля 2021 года по 3 августа 2021 года, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 26 февраля 2020 года по 3 августа 2021 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей, взыскано с Кривцова И.И. в пользу А.И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 66 873 руб. 00 коп.

Взысканы с Кривцова И.И. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6 500 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника - адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кривцов И.И. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления Кривцовым И.И. совершены 29 июня 2020 года в г. Юрге Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Кривцов И.И. просит приговор отменить или изменить, снизив срок назначенного наказания.

По мнению осужденного, судом нарушен закон, поскольку в судебном заседании не были допрошены свидетели, о назначении судебного заседания он уведомлен не был, в связи с чем не мог к нему подготовиться, также осужденный не согласен с размером ущерба, причиненного преступлением, полагает, что суд необоснованно не учел, что на момент совершения преступления он находился в браке, преступление им было совершено, как он считает, в невменяемом состоянии, что требовало проведение по уголовному делу экспертного исследования его психического состояния здоровья, назначенное по приговору суда наказание является суровым, при этом суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве - помощник Юргинского межрайонного прокурора Мазуркин А.С. не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного, просит постановленный в отношении Кривцова И.И. обвинительный приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Кривцова И.И. судом не допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обвинительный приговор в отношении Кривцова И.И. соответствует требованиям ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

В силу требований ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства, на которых основан приговор, и отвергнуты другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Кривцова И.И. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе событие совершенных преступлений, время, место и виновность Кривцова И.И.

Оснований сомневаться в совершении Кривцовым И.И. преступлений, за которые он осужден, а именно: угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а также управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Допрошенный на предварительном следствии и в суде сам осужденный свою причастность к данным преступлениям не отрицал, подробно излагал обстоятельства, при которых в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля.

Показания осужденного подтвердила и допрошенная по уголовному делу потерпевшая А.И.А, пояснившая, что "данные изъяты" - Кривцов И.И, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе семейной ссоры забрал ключи от принадлежащего ей автомобиля, с помощью которых этот автомобиль угнал, при угоне данный автомобиль повредил, был задержан сотрудниками полиции, когда спал в угнанном автомобиле.

Показания потерпевшей соответствуют показаниям свидетелей К.Ю.В, К.И.А, К.Ю.И, Б.В.Ф, Б.Д.В, С.Д.С, П.В.В, которые они давали по обстоятельствам дела, а также объективным доказательствам - протоколам следственных действий, заключениям судебных экспертиз - дактилоскопической, автотовароведческой, материалам административного производства, прекращенного в связи с наличием в действиях Кривцова И.И. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, другими доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу обвинительного приговора.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в судебном решении приведены. Показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, т.е. с согласия сторон, в том числе осужденного Кривцова И.И, который против оглашения таких показаний не возражал и на явке свидетелей в суд, в том числе при обсуждении вопроса о завершении судебного следствия по делу, не настаивал.

Такие доказательства суд, вопреки мнению осужденного, обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и согласуются между собой с иными доказательствами по уголовному делу. При этом оснований для оговора осужденного, как следует из материалов дела, ни потерпевшая, ни свидетели не имели и в кассационной жалобе они не приведены.

Квалификация действий Кривцова И.И. по ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) является правильной и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу в отношении Кривцова И.И. не допущено ни судом, ни органом следствия.

Отсутствие в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, на что обращает внимание Кривцов И.И. в жалобе, не является нарушением уголовно-процессуального закона. Случаи обязательного назначения и производства судебных экспертиз, в том числе связанных с установлением психического состояния обвиняемого, перечислены в ст. 196 УПК РФ.

При производстве по данному уголовному делу каких-либо оснований для обязательного назначения такого рода экспертизы в отношении Кривцова И.И. ни органом следствия, ни судом не установлено и в кассационной жалобе они не приведены.

Ссылки осужденного на невменяемое состояние надуманы, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в период совершения преступлений Кривцов И.И. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено актом его освидетельствования.

Наличие у Кривцова И.И. ряда судимостей, с учетом его адекватного поведения в условиях следственно-судебных ситуаций и того факта, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоял, также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несвоевременном извещении его о дате судебного разбирательства противоречат имеющейся в материалах уголовного дела расписке, согласно которой копия постановления от 20 ноября 2020 года о назначении судебного заседания по настоящему уголовному делу на 30 ноября 2020 года ему вручена 23 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 135), что свидетельствует о соблюдении судом требований ч.4 ст. 231 УПК РФ.

Однако в судебное заседание 30 ноября 2020 года, а также в последующие судебные заседания подсудимый не явился, в связи с чем 2 февраля 2021 года был объявлен в розыск (т.3 л.д. 7-8).

Очередное судебное заседание с участием задержанного Кривцова И.И. состоялось 20 июля 2021 года, после разъяснения ему процессуальных прав каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с целью подготовки к нему, ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

При таких обстоятельствах материалы уголовного дела не содержат объективных данных, которые бы подтвердили доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту.

Наказание осужденному Кривцову И.И. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление Кривцова И.И. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кривцова И.И. обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его отца, который является пенсионером, положительную характеристику.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не установлено и в кассационной жалобе они не приведены.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания Кривцову И.И. с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Суд в соответствии со ст. 63 УК РФ установилв действиях Кривцова И.И. рецидив преступлений, который исключил возможность назначения осужденному наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Кривцову И.И, в том числе по правилам ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Назначенное осужденному наказание как основное, так и дополнительное является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением А.И.А, разрешен в соответствии с требованиями закона.

Доводы Кривцова И.И. о несогласии с суммой взысканного с него ущерба являются неубедительными, поскольку при определении суммы ущерба суд правильно принял во внимание заключение автотовароведческой экспертизы, установившей стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля в размере 66 873 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 123-134), что соответствует компенсации материального ущерба, взысканного с осужденного, действиями которого при совершении угона данный автомобиль и был поврежден.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора в кассационном порядке, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 августа 2021 года в отношении осужденного Кривцова Ивана Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кривцова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов