Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-14038/2021[77-892/2022-(77-6000/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Палий А.Ю, Рубанова И.А, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стипанова Алексея Сергеевича на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 июня 2021 года.

По приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года

СТИПАНОВ Алексей Сергеевич, "данные изъяты", судимый Красночикойским районным судом "адрес":

- 23.05.2011 (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 22.09.2011) по п. "а" ч. 2 ст.166, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 01.08.2014 освобожден после отбытия наказания;

- 12.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, осужден за 3 преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, за каждое из которые ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 июля 2019 года окончательно назначено основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца.

Срок основного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Отменена мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28 июня 2021 года приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года изменен: снижено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения осужденного Стипанова А.С, защитника - адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Стипанов А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (2 преступления), а также за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены 29 февраля 2020 года, 26 марта 2020 года, 7 мая 2020 года в Красночикойском районе Забайкальского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Стипанов А.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить, снизив окончательное наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев.

В обоснование доводов жалобы осужденный полагает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере рассмотрел доводы апелляционных представления и жалоб, поскольку апелляционным постановлением основное наказание в виде лишения свободы ему не смягчили.

Также осужденный считает, что суд необоснованно не установилему в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку он давал на следствии подробные признательные показания, которые были оглашены и положены судом в основу обвинительного приговора.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Красночикойского района Налабордин Ю.В. просит кассационную жалобу осужденного Стипанова А.С. на судебные решения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены.

Выводы суда о виновности Стипанова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, соответствующими им показаниями свидетелей Д.С.Н, А.Р.С, К.А.В. и К.О.В, Т.А.М, Ж.Б.Б, Р.Н.С, П.Л.С, Н.С.Н, Л.Е.И, Б.К.Г, Б.А.И, И.А.Н, объективными доказательствами - протоколами об отстранении Стипанова А.С. от управления транспортными средствами, материалами, составленными с участием понятых при освидетельствовании Стипанова А.С. на состояние опьянения и при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, протоколами осмотра мест происшествий, иными протоколами следственных действий, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доказательства, представленные стороной защиты, отклонил.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре свидетельствует о том, что фактические обстоятельства совершенных Стипановым А.С. преступлений судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ по каждому из трех преступлений, диспозитивные признаки которых нашли объективное подтверждение доказательствами, исследованными судом.

Наказание осужденному Стипанову А.С, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него инвалидности, состояние здоровья его матери.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из судебных решений не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Правовых оснований для повторного учета в качестве смягчающих перечисленных осужденным в жалобе обстоятельств, уже повлиявших на наказание, действующий уголовный закон не предусматривает.

Доводы жалобы о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанций отношения осужденного к содеянному и необходимость признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства признания им вины в совершении преступлений, являются несостоятельными, поскольку признание осужденным вины не является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве подлежащих обязательному учету. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим является правом, а не обязанностью суда. При таких данных решение суда в данной части, в том числе в апелляционной инстанции, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения Стипановым А.С. преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, его судимость по приговору от 23 мая 2011 года, по которому он был осужден в совершеннолетнем возрасте, в том числе за совершение тяжкого преступления, погашена не была.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Стипанову А.С. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание по совокупности указанных преступлений назначено верно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также обоснованно суд отменил Стипанову А.С. условное осуждение по приговору от 12 июля 2019 года, что мотивировал в приговоре, в связи с чем правильно назначил осужденному окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное Стипанову А.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. После внесения в наказание изменений судом апелляционной инстанции каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, как в части основного, так и дополнительного видов наказания, как и оснований для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, вопреки мнению осужденного, тщательно проверил доводы апелляционных представления прокурора и жалоб осужденного, его адвоката, принял мотивированное решение по всем доводам, поставленным на разрешение суда апелляционной инстанции как стороной обвинения, так и стороной защиты. Причин не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, который не учел смягчающим наказание Стипанова А.С. обстоятельством признание им вины, судебная коллегия по основаниям, изложенным выше, не усматривает. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в отношении Стипанова А.С. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 28 июня 2021 года в отношении осужденного Стипанова Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стипанова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов