Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14250/2021[77-206/2022-(77-6159/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Палий А.Ю, Рубанова И.А, при секретаре Абдулазизовой С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матюшенко Леонида Дмитриевича на приговор Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 года.

По приговору Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12 ноября 2020 года

МАТЮШЕНКО Леонид Дмитриевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 08.09.2014 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Заводского районного суд города Кемерово от 14.08.2017 освобожден от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 года приговор Кировского районного суда города Кемерово от 12 ноября 2020 года в отношении Матюшенко Л.Д. изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей Х.Е.И. (т. 1 л.д. 167-168), Г.А.Г. (т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 106), К.Е.В. (т. 3 л.д. 107), как на доказательства виновности Матюшенко Л.Д.;

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений;

- исключено из резолютивной части указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, хранящихся в ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, определено сохранить данные вещественные доказательства до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав выступления осужденного Матюшенко Л.Д. и его защитника - адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Матюшенко Л.Д. признан виновным и осужден за совершение в июле и декабре 2018 года преступлений на территории города Кемерово, а именно - за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матюшенко Л.Д. просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на наличие у него заболеваний, "данные изъяты", а также полагает, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, должен был смягчить ему наказание, однако этого не сделал.

Также осужденный считает, что судебное решение суда апелляционной инстанции, исключившего из перечня доказательств показания свидетелей Х.Е.И, Г.А.Г, К.Е.В, разрушило доказательственную базу, что также должно отразиться на назначенном ему наказании.

По указанным основаниям осужденный просит применить к назначенному наказанию положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания, в том числе с учетом того, что он длительное время содержался под стражей с 12 ноября 2020 года по 2 марта 2021 года, что для его состояния здоровья, является пыткой.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кировского района г. Кемерово Гавриленко Д.В. считает, что оснований для отмены приговора суда и апелляционного определения не имеется, в связи с чем просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Матюшенко Л.Д. в совершении установленных приговором преступлений, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора правомерно положены: показания свидетеля К.Е.В. об обстоятельствах приобретения у Матюшенко Л.Д. героина в июле 2018 года; показания свидетелей Л.Ю.Н. и А.Е.А, участвовавших при личном досмотре К.Е.В, в присутствии которых у последней было изъято реализованное ей Матюшенко Л.Д. наркотическое средство; показания свидетелей Д.Ю.В, Я.В.А, приобретавших у Матюшенко Л.Д. героин; показания засекреченного свидетеля " И.А.П." об обстоятельствах, при которых он участвовал в декабре 2018 года в оперативно-розыскном мероприятии (далее - ОРМ), при проведении которого приобрел у Матюшенко Л.Д. героин в семи свертках; показания свидетелей П.В.А, а также Х.Е.И, Г.А.Г, К.Е.В, которые они дали в суде, об обстоятельствах привлечения их к участию в ОРМ, обстоятельствах проведения ОРМ и их результатах; показания свидетеля С.А.В. об обстоятельствах, при которых она находилась в доме Матюшенко Л.Д. и в ее присутствии, а также в присутствии Матюшенко Л.Д. после посещения его дома мужчиной по имени "данные изъяты" (свидетель " И.А.П.") сотрудники полиции провели осмотр домовладения осужденного, в ходе которого были изъяты весы, обгоревшая купюра, сверки с наркотическим средством; письменные доказательства, в числе которых материалы оперативно-розыскных мероприятий; протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, в том числе химических, установивших состав, вид и массу наркотических средств, реализованного осужденным К.Е.В, а также изъятых у свидетеля " И.А.П." и Матюшенко Л.Д.; другие доказательства, содержание которых подробно приведено и раскрыто в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, свидетельствующих о признании исследованных доказательств недопустимыми, установлено не было.

Исходя из изложенного выше, суд обоснованно нашел вину Матюшенко Л.Д. доказанной и верно квалифицировал его действия: по преступлению, совершенному в июне 2019 года, по факту сбыта героина "данные изъяты", массой 3, 394 гр, К.Е.В. - по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; а в отношении героина "данные изъяты", который был сбыт в декабре 2018 года " И.А.П.", массой 2, 720 гр, и изъят по месту жительства Матюшенко Л.Д, массой 53, 491 гр, - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключение из перечня доказательств, подтверждающих вину Матюшенко Л.Д. в преступлениях, за которые он осужден, показаний свидетелей Х.Е.И, Г.А.Г, К.Е.В, которые они давали на предварительном следствии, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, на квалификацию его действий и на назначенное ему наказание, на чем осужденный настаивает в кассационной жалобе, поскольку его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе указанными выше, среди которых показания этих же свидетелей, данные ими в суде.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании уголовного дела с явным обвинительным уклоном, равно как и данных о фальсификации материалов уголовного дела, судебной коллегией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Матюшенко Л.Д. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признано то, что осужденный на "данные изъяты", по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания посредственно, учел суд и состояние здоровья осужденного, "данные изъяты", состояние здоровья матери, за которой он осуществляет уход, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказанием обстоятельством признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания осужденному, в том числе указанные Матюшенко Л.Д. в кассационной жалобе.

Доводы осужденного о необходимости смягчения ему наказания по причине исключения судом апелляционной инстанции отягчающего наказание обстоятельства основаны на неверном толковании им судебного решения, поскольку суд апелляционной инстанции решение об исключении отягчающего наказание обстоятельства не принимал, а лишь привел суждения суда первой инстанции в данной части в соответствии с содержанием уголовного закона, а именно п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, предусматривающего такой вид отягчающего наказание обстоятельства - как "рецидив преступлений", а не "особо опасный рецидив преступлений", как было указано в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях Матюшенко Л.Д. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции изменения на справедливость назначенного ему наказания не повлияли.

В свою очередь, вид рецидива - особо опасный, предопределилназначение Матюшенко Л.Д. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, что предусмотрено п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о назначении Матюшенко Л.Д. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - и с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, но не учтенных судом, судебная коллегия не находит и в кассационной жалобе они не приведены.

Поскольку назначенное Матюшенко Л.Д. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, соразмерно степени их общественной опасности, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката, после чего принял обоснованное решение, изменив приговор по иным основаниям, не усмотрев оснований для удовлетворения жалобы стороны защиты. Свои выводы суд апелляционной инстанции мотивировал в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия также считает, что с учетом сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, назначенное Матюшенко Л.Д. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы кассационной жалобы осужденного об особенностях состояния здоровья осужденного со ссылкой на условия, в которых Матюшенко Л.Д. находится в исправительном учреждении, не влияют на законность вынесенных в отношении него судебных решений, вместе с тем указанные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайств осужденного в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не усматривается и в кассационной жалобе осужденным не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 2 марта 2021 года в отношении осужденного Матюшенко Леонида Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Матюшенко Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов