Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-14304/2021[77-942/2022-(77-6177/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, адвоката Халяпина А.В, осужденного Ткаченко А.В.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ткаченко А.В. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Ткаченко А.В. и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 года

Ткаченко Артем Викторович, родившийся 1 апреля 1983 года в г. Краснорск-26, гражданин РФ, ранее судимый:

18 августа 2020 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, осужден:

-по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы, -по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ, кража ДД.ММ.ГГГГ, кража ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ткаченко А.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ткаченко А.В. по приговору Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено Ткаченко А.В. 4 года лишения свободы.

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО9) к 2 годам лишения свободы, -по "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление 14 - ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9) к 1 году лишения свободы.

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО9) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (кражи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ткаченко А.В. 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ткаченко А.В. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ткаченко А.В. в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО6 "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО7 "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО8 "данные изъяты" рублей.

Срок отбытия наказания Ткаченко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ткаченко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года приговор в отношении Ткаченко А.В. изменен.

Исключены протоколы явок с повинной (л.д. 110 т.2, л.д. 5, 8, 11, 14, 17 т.3) из числа доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности Ткаченко А.В. в совершении преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ткаченко А.В. осужден за пять краж, тайных хищений чужого имущества, два из которых - с банковского счета, одно - с причинением значительного ущерба гражданину, два - с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также одно покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что его действия по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей ФИО9 в соответствии с Постановлением Пленума ВС от 06.02.2007 N 7, следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, а не отдельно двумя составами преступлений п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, считает, что следователем и в судебном заседании необоснованно не было назначено судебно-психиатрической экспертизы, чем были нарушены его права и интересы в соответствии со ст. 198 УПК РФ. Указывает, что состоит на учете у врача-нарколога, считает, что мотивом к совершению всех преступлений послужила его наркотическая зависимость.

Просит переквалифицировать его действия по факту хищения средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей ФИО9 на одно продолжаемое преступление. Отменить приговор, так как в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ судебно-психиатрическая экспертиза не была проведена, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В возражениях государственный обвинитель Антропов А.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Ткаченко А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Ткаченко А.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Ткаченко А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Ткаченко А.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются: показаниями самого осужденного, который вину в преступлениях признал полностью, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о совершении им единого преступления - хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей ФИО9 Установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные, в том числе, собственными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что перед совершением каждого из хищений у него возникал новый умысел на совершение преступления. Достоверных данных о том, что хищение у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ охватывалось первоначально возникшим у Ткаченко А.В. умыслом, не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Ткаченко А.В. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Ткаченко А.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Ткаченко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: по каждому из фактов преступлений в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, по фактам кражи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денег у ФИО9, суд на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение материального ущерба от преступления, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО9 на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение материального ущерба от преступления.

С учетом указанных обстоятельств за совершенные преступления суд назначил Ткаченко А.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Ткаченко А.В. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам осужденного необходимости в проведении ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Согласно уголовному делу на учете у нарколога или психиатра он не со стоит и не состоял, судебно-психиатрические экспертизы ему не приводились. Это следует из соответствующих ответов на запросы и показаний Ткаченко в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции (л.д. 110, 120, 212 т. 1, л.д. 173, 174 т. 2).

Психическое состояние осужденного ни у суда первой инстанции, ни второй инстанции не вызвало сомнений, в связи с чем суды правильно не нашли оснований для обсуждения вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Его доводы о том, что ранее ему проводились судебно-психиатрические экспертизы, материалами уголовного дело не подтверждены. Судебная коллегия так же учитывает, что суд первой инстанции вопрос о вменяемости Ткаченко А.В. разрешилс учетом обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного, его адекватного поведения в судебном заседании.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Ткаченко А.В. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционной жалобы и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Ткаченко А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ткаченко Артема Викторовича на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

О.Н. Лазарева