Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-14326/2021[77-193/2022-(77-6139/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей: Мусохранова Е.П, Павлова Р.Г, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Сарайкина Н.С, адвоката Березутского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. о пересмотре апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 года в отношении Сарайкина Н.С.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение осужденного и его адвоката, полагавших необходимым оспариваемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 мая 2021 года

Сарайкин Никита Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17 июля 2017 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

- 1 декабря 2017 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 (наказание, назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и по приговору от 17 июля 2017 года), ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, c испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 14 марта 2018 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 150 часам обязательных работ, неотбытая часть которых на основании постановления того же суда от 29 октября 2018 года заменена лишением свободы сроком 18 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 30 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 17 июля 2019 года приговором того же суда по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, который продлен в соответствии с постановлением того же суда от 13 декабря 2019 года на 1 месяц, осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам от 1 декабря 2017 года, 17 июля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединена неотбытая часть по приговорам от 1 декабря 2017 года, 17 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В соответствии с апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 года приговор изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору от 14 марта 2018 года;

- отбывание наказания назначено в колонии-поселении;

- срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2021 года по 29 июля 2021 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. просит отменить апелляционное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции иным составом суда.

В обоснование представления приводит положения п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, ст. 297, 389.28, 401.6, 401.15 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и следующие доводы.

Суд апелляционной инстанции, исключая указание из вводной части приговора судимость по приговору от 14 марта 2018 года изменил его в части вида исправительного учреждения и указал, что Сарайкин Н.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения определяется на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.

Вместе с тем, суд не учел, что окончательное наказание Сарайкину Н.С. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе по приговору от 1 декабря 2017 года, по которому он осужден за совершение тяжкого преступления и, в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, неправильно определив вид исправительного учреждения, неверно сделал вывод о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В результате этого положение осужденного необоснованно улучшено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения норм права по данному уголовному делу допущены.

По приговору Сарайкин Н.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд первой инстанции, назначив наказание за совершение Сарайкиным Н.С. преступлений, за которые он осужден оспариваемым приговором, отменил условное осуждение по приговорам от 1 декабря 2017 года, 17 июля 2019 года и основании ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание, определив отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, исключая указание из вводной части оспариваемого приговора судимость по приговору от 14 марта 2018 года изменил его в части вида исправительного учреждения и определилего на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ как колония-поселения, мотивировав свои выводы тем, что Сарайкин Н.С. совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные разъяснения Пленума не учел, оставив без внимания, что окончательное наказание Сарайкину Н.С. назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе по приговору от 1 декабря 2017 года, по которому последний осужден за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 166 УК РФ) и, в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с внесением указанных изменений суд апелляционной инстанции, сделал неверный вывод о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В результате перечисленного выше, как верно указано в кассационном представлении, необоснованно улучшил положение осужденного.

Допущенные нарушения уголовного закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное судебное рассмотрение.

Принимая решение об отмене апелляционного постановления, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Сарайкина Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца. Оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 29 июля 2021 года в отношении Сарайкина Никиты Сергеевича отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции иным составом суда.

Избрать Сарайкину Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 27 апреля 2022 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи Е.П. Мусохранов

Р.Г. Павлов