Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14551/2021[77-235/2022-(77-6194/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палий А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Тюкешева А.Б, адвоката Чамаева А.А, при секретаре судебного заседания Именитовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюкешева А.Б. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 9 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 17 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Тюкешева А.Б, адвоката Чамаева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 9 апреля 2021 года

Тюкешева "данные изъяты", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 5 месяцев;

- 02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2016 г. и окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 2 месяца (24 августа 2017 г. снят с учета УИИ по отбытию основного наказания, 14 июля 2019 г. - по отбытию дополнительного наказания), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 17 июня 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Тюкешев А.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Тюкешев А.Б. считает, что приговор и апелляционное постановление не законны и не обоснованы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия, повлиявшие на решение вопроса о его виновности. Указывает, что суд возложил обязанность доказывать невиновность на сторону защиты, нарушив ст. 6 и 13 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, выводы суда о совершении им преступления являются предположительными, приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах, которые не проверены и не оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, возникшие при рассмотрении дела противоречия не устранены. Указывает, что не смог пройти исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, так как у него "данные изъяты" "данные изъяты" сдать анализ крови и мочи ему не предлагали, что подтверждается видеозаписью, от медицинского освидетельствования он не отказывался. Считает, что процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена (п. 5, 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, п. 6 Правил проведения химико- токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к порядку); акт медицинского освидетельствования не содержит сведений о том, что он оказался сдать образцы биосреды; видеозапись не содержит доказательства совершения им преступления. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Усть-Канского района Республики Алтай Акчина А.Н. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Сведений о том, что предварительное и судебное следствие проводились предвзято, с обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне проверили все доводы стороны защиты, в том числе изложенные в кассационной жалобе, дав им правильную оценку, основанную на анализе исследованных доказательств. Нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, не допущено.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон. Решения по каждому ходатайству отражены в решениях суда и протоколе судебного заседания с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК Ф. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Такшеева А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, в том числе на показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; данных протоколов осмотра, выемки, акта медицинского освидетельствования, других доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, в том числе указанные в жалобе, получили правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УИК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недопустимости акта медицинского освидетельствования Тюкешева А.Б. на состояние опьянения, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и были правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении осужденного. Решение судов в данной части мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с установленными требованиями. Из положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, следует, что отбор биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отказ от проведения исследования дает основание прекратить медицинское освидетельствование с вынесением заключения об отказе освидетельствуемого от его прохождения. Нарушений при проведении освидетельствования не выявлено, оно проведено надлежащим лицом, о чем имеется соответствующая отметка в самом акте.

Утверждение в кассационной жалобе о недопустимости доказательств направлено на переоценку доказательств и не является основанием отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действиям Тюкешева А.Ю. дана правильная юридическая оценка, соответствующая установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований полагать, что судом были нарушены ст. 6, 13 Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, не имеется.

Наказание Тюкешеву А.Б. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, всех обстоятельств дела, является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 9 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 17 июня 2021 г. в отношении Тюкешева "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова