Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-14555/2021[77-245/2022-(77-6206/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей: Мусохранова Е.П, Павлова Р.Г.

при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Григорова М.В, адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорова М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 19 июля 2021 г. и апелляционного постановления Советского районного суда г.Омска от 8 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И. полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 19 июля 2021 г.

Григоров Михаил Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 июня 2009 г. приговором мирового судьи судебного участка N 85 в Советском судебном районе в г. Омске (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 10 июня 2011 г.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 19 августа 2009 г. приговором Советского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 10 июня 2011 г.) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 15 июня 2009 г.) к 11 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 октября 2020 г. по отбытии срока наказания;

- 31 мая 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка N 37 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 1 июля 2021 г. приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 31 мая 2021 г.) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Омска от 8 сентября 2021 г. приговор изменен:

- в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 19 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части решения о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона "NOKIA", модель ТА-1174 и передачи его по принадлежности свидетелю ФИО6 отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение иным составом в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, просит смягчить назначенное наказание либо заменить его на другой вид.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства.

Заявляет, что во время содержания в СИЗО его состояние здоровья ухудшилось, у него диагностировали еще одно хроническое заболевание.

Кроме того, просит учесть состояние здоровья его матери, которая является инвалидом, явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, помощь в раскрытии преступления, возмещение ущерба, отсутствие у потерпевшей претензий и исковых требований, принесение перед потерпевшей извинений за содеянное, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и приемного ребенка.

Обращает внимание на необоснованную отрицательную характеристику его личности, данную участковым уполномоченным полиции, поскольку ранее он характеризовал его положительно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. считает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в данном деле не усматривается.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Григоров М.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Григорову М.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья самого осужденного и его близких) и отягчающего - рецидив преступлений.

Суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается.

Установление еще одного заболевания в период содержания в следственном изоляторе и ухудшение состояние здоровья осужденного после постановления судом приговора основанием для смягчения в кассационном порядке назначенного наказания не являются.

При этом осужденный не лишен возможности в порядке исполнения приговора на обращение с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Вопреки утверждению Григорова М.В. в кассационной жалобе, оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не установлено. Как видно из материалов уголовного дела осужденный по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном им преступлении не являлся, а был задержан по подозрению в совершении этого преступления. Необходимо отметить, что сведения, сообщенные Григоровым М.В. после его задержания правоохранительным органам учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с выводами, изложенными в характеристике участкового уполномоченного полиции, несостоятельны, поскольку характеристика составлена компетентным должностным лицом, оформлена надлежащим образом, содержит сведения, которыми должностное лицо обладало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд пришел к верным выводам о назначении Григорову М.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Григорову М.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Григорова Михаила Викторовича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 19 июля 2021 г. и апелляционного постановления Советского районного суда Омской области от 8 сентября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Самойлов

Судьи Е.П. Мусохранов

Р.Г. Павлов