Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-14576/2021[77-247/2022-(77-6208/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осуждённого Боброва С.В, адвоката Кутовой И.В, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Боброва С.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2021 года, которым

Бобров Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

22 сентября 2015 года Каменским городским судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 4 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания.

Освобождён 15 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

16 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка N 2 Каменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Каменского городского суда Алтайского края от 1 октября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, осуждён по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 16 декабря 2019 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со дня задержания с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Боброва С.В, адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобров С.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Бобров С.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания не учёл его состояние здоровья, необоснованно не запросил данные о состоянии здоровья из следственного изолятора.

С учётом изложенного, просит снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Указывает, что фактически он заключён под стражу с 1 октября 2020 года, просит зачесть указанный период в срок наказания.

Кроме того, оспаривает квалификацию его действий по двум составам преступлений, полагает, что им совершено одно преступление.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность Боброва С.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осуждённого, об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего К.Р, свидетелей М.М, Б.Т, Т.О. и подтверждаются письменными материалам уголовного дела, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, выемки, выписки движения по счёту, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Суд мотивировал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы, действия осуждённого Боброва С.В. верно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, но лишь при отсутствии реальной совокупности преступлений.

По данному делу правильно установлено, что Бобров С.В. 27 апреля 2020 года похитил у потерпевшего из гаража сумку для ноутбука, ноутбук, подставку для ноутбука, а также банковскую карту.

В период с 27 по 29 апреля 2020 года с использованием банковской карты Бобров С.В. осуществлял расчёт в различных торговых точках за приобретённый товар, совершив таким образом тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счёта.

Преступления Бобровым С.В. совершены в разное время и в разных местах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о совершении осуждённым двух преступлений.

При разрешении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Состояние здоровья осуждённого также учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется. Оснований для истребования дополнительной информации о здоровье Боброва С.В. не имелось.

Следовательно, назначенное Боброву С.В. наказание является справедливым, основания для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Указанный в жалобе период нахождения Боброва С.В. под стражей не подлежит зачёту в срок отбытия наказания в порядке ст. 72 УК РФ, поскольку до постановления настоящего приговора мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу Боброву С.В. не избиралась. После отмены условного осуждения он отбывал наказание по приговору от 16 декабря 2019 года. Зачёт отбытого наказания по предыдущему приговору при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Боброва С.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Н.Е. Череватенко