Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-14597/2021[77-486/2022-(77-6458/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Мусохранова Е.П, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

с участием осуждённого Попова А.И.

адвоката Ковригиной Е.А.

прокурора Скубиёва С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Попова А.И. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 января 2021 года и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Попова А.И. и адвоката Ковригиной Е.А, поддержавших жалобу, прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 января 2021 года

Попов Александр Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 февраля 2018 года Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12 апреля 2018 года) по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17 июля 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Попов А.И. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное 27 июля 2020 года в г. Барнауле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Попов А.И. считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что смягчающие наказания обстоятельства учтены судом не в полной мере, просит их в совокупности признать исключительными, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Постановление суда апелляционной инстанции считает немотивированным.

В возражениях государственный обвинитель Корнилович Г.Н. считает доводы жалобы необоснованными, предлагает судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при его составлении не допущено нарушений, исключающих возможность постановления приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Наказание осуждённому Попову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе то, что Попов А.И. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается трудовой деятельностью, оказывает посильную помощь своей престарелой бабушке, с которой совместно проживает, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, судом, вопреки доводам кассационной жалобы учтено состояние здоровья Попова А.И, имеющего ряд заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, также учтены обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, учтены судом в полной мере.

Выводы суда о непризнании явки с повинной обстоятельством смягчающим наказание надлежащим образом мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Сведений о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были бы учтены судом первой инстанции, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

При назначении Попову А.И. наказания суд руководствовался правилами ч. 3, ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с признанием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства, обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Попову А.И. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73УК РФ, верно, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд обоснованно не усмотрел достаточной для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы осуждённого получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

С учетом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судами не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебных решений и удовлетворения доводов жалобы осуждённого Попова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Попова Александра Игоревича на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 января 2021 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.П. Мусохранов

Н.Е. Череватенко