Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-14662/2021[77-422/2022-(77-6393/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Мусохранова Е.П, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

с участием адвоката Аксенова В.И.

прокурора Скубиёва С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Аксенова В.И. в защиту интересов осуждённого Анферова В.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Аксенова В.И, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скубиёва С.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июля 2021 года

Анферов Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Анферову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть Анферову В.Н. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 октября 2020 года по 19 октября 2020 года включительно, под домашним арестом с 20 октября 2020 года по 3 декабря 2020 года включительно, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 6365 рублей 25 копеек.

Решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам, в том числе хранящиеся в уголовном деле: ноутбук "данные изъяты" и сотовый телефон "данные изъяты" с сим-картами операторов сотовой связи "данные изъяты" - конфискованы в доход государства; хранящиеся в ФЭО УФСБ РФ по Алтайскому краю (г. Барнаул, "адрес") денежные средства в сумме: 600000 рублей, 1500000 рублей - конфискованы в доход государства, с них снят арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 октября 2020 года.

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года, в апелляционном порядке не обжаловался.

Анферов В.Н. осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иного вооружения и иной военной техники, и за покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иного вооружения и иной военной техники, совершенных в г. Барнауле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Аксенов В.И, не оспаривая виновность, квалификацию действий и фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона при решении вопроса о конфискации имущества, просит приговор в этой части отменить.

В возражениях помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Петрик Д.А. считает доводы жалобы необоснованными, предлагает судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Анферова В.Н. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия Анферова В.Н. по ч. 1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осуждённому Анферову В.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Требования уголовного закона при назначении наказания судом в полной мере соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначенное осуждённому наказание является справедливым, как по виду, так и по размеру, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части решения вопроса о конфискации ноутбука "данные изъяты" и сотового телефона, а также денежных средств в сумме 600000 рублей и 1500000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, что следует также из положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства преступления.

Из приговора суда следует, что суд в описательно-мотивировочной части приговора разрешилсудьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом сотовый телефон и ноутбук Анферова В.Н, как средства совершения преступлений, постановилконфисковать в доход государства, о чем указал в резолютивной части. Кроме того, в резолютивной части судебного решения постановлено конфисковать денежные средства в сумме 600000 рублей и 1500000 рублей, снять с них арест.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора суда, в том числе при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, не следует, что указанные вещественные доказательства Анферов В.Н. использовал при совершении инкриминируемых преступлений и что данное имущество - ноутбук и сотовый телефон - явилось средством совершения преступлений, решение суда о конфискации денежных средств, содержащееся в резолютивной части приговора, в описательно-мотивировочной его части не отражено и не мотивировано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части разрешения вопроса о конфискации вышеуказанного имущества и денежных средств, а также о снятии ареста с указанных выше денежных средств с направлением дела в данной части на новое судебное рассмотрение для принятии в отношении него решения в соответствии с требованиями закона в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июля 2021 года в отношении Анферова Виктора Николаевича в части решения о конфискации ноутбука "данные изъяты", сотового телефона "данные изъяты" с сим-картами операторов сотовой связи "данные изъяты" и денежных средств в сумме 600000 рублей и 1500000 рублей, а также в части снятия ареста с денежных средств 600000 рублей и 1500000 рублей, отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке ст. 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.П. Мусохранов

Н.Е. Череватенко