Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-14682/2021[77-332/2022-(77-6301/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Орлова Н.М, адвоката Аникиной В.П, при секретаре Андресовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Н.М. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 27.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02.07.2020.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 27.03.2020

Орлов Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 06.04.2016 Любинским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28.11.2017 по отбытии срока наказания;

- 13.08.2019 мировым судьей судебного участка N 11 в Любинском судебном районе Омской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.08.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.08.2019 и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Данным приговором также осужден Орлов Е.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02.07.2020 приговор суда в части взыскания с осужденных Орлова Н.М. и Орлова Е.М. процессуальных издержек, связанных с осуществлением их защиты адвокатами по назначению Иониной С.А, Федорук Л.В. отменен. Материалы дела по выплате вознаграждения адвокатам, а также вопрос о взыскании с осужденных процессуальных издержек переданы на новое рассмотрение в тот же суд.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Орлов Н.М. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов Н.М. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Считает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору". Указывает, что с Орловым Е.М. о совершении преступления не договаривались, каждый из них действовал самостоятельно. Ссылается на заключение эксперта, согласно которому не было установлено от каких ударных воздействий была причинена потерпевшему ФИО8 "данные изъяты". Также указывает, что похищенный телефон выдал добровольно при осмотре места происшествия, в связи с чем данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также тот факт, что в его действиях имеется простой рецидив преступлений, в то время как в действиях его брата Орлова Е.М. имеет место опасный рецидив преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить указание на квалифицирующий признак "группой лиц о предварительному сговору", указать на применение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского административного округа Картавцев С.А, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Орлова Н.М, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ его совершения.

Выводы суда о виновности Орлова Н.М. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевших ФИО8, ФИО10 относительно их избиения осужденными и хищения их имущества, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Орлова Н.М, а равно как и оснований для его оговора, не установлено. Каких-либо существенных противоречий показания потерпевших и свидетелей, а также другие имеющиеся в деле доказательства, на которых основаны выводы суда, между собой не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре и основаны на исследованных доказательствах. Наличие предварительного сговора подтверждается совместным и согласованным характером действий осужденных, выполнявших определенную роль в достижении единого результата - завладении имуществом потерпевших.

Поскольку каждый из осужденных непосредственно применял насилие к потерпевшим, то доводы жалобы о том, что не установлено от каких ударных воздействий была причинена потерпевшему ФИО8 ушибленная рана лица, не имеют правового значения и не ставят под сомнение выводы суда о виновности Орлова Н.М. в совершении разбоя.

Назначенное осужденному Орлову Н.М. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учел характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального ущерба, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и вещественных доказательств, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом могут признаваться в случае оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершения иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Таких действий осужденным Орловым Н.М, вопреки его доводам, совершено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 13.08.2019 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона.

Выводы суда в части назначения Орлову Н.М. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все довод жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 27.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02.07.2020 в отношении Орлова Николая Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова