Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14720/2021[77-403/2022-(77-6374/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Евсеева В.Н, посредством видеоконференц-связи, адвоката Кочетковой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евсеева В.Н. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебных решений и существо кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора, полагавшего, что судебные решения не подлежат отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года

Евсеев В. Н, "данные изъяты", осужден п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2021 года приговор изменен:

признано обстоятельством смягчающим наказание Евсееву В.Н. признание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшего;

исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на установление отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ снижено назначенное Евсееву В.Н. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Евсеев В.Н. признан виновным в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евсеев В.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении. Указывает на то, что его действия были связаны с необходимой обороной, в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО12, который повалив его на пол в доме, стал душить путем сдавливания руками шеи. Ссылается при этом на постановление Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в действиях потерпевшего имелось общественно опасное посягательство, которое представляло угрозу для его жизни.

Просит, с учетом его доводов, принять по делу справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шиверский Е.М. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено обоснованно, в соответствии с требованиями гл.19, 20 УПК РФ.

Привлечение Евсеева В.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу произведено в соответствии с положениями гл.23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Евсеевым В.Н. преступления.

Выводы суда о виновности Евсеева В.Н. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Евсеева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаний самого осужденного Евсеева В.Н, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, не оспаривавшего время, место совершения преступления и нанесения им удара ножом потерпевшему; а также - на основании представленных по делу и исследованных письменных доказательств: протоколов осмотра места происшествия с изъятием орудия преступления - ножа, заключений судебно - криминалистической экспертизы по ножу и судебно - медицинской экспертизы потерпевшего по характеру, локализации, механизму образования и степени тяжести телесных повреждений, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Евсеева В.Н. потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании совокупности достоверных, допустимых и относимых доказательств по делу.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводится изложение своих версий обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу закона не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Доводы жалобы о том, что сам осужденный в процессе развития событий, приведших к нанесению им удара ножом потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, и обоснованно были признаны несостоятельны. Решения судов в этой части мотивированы. Как следует из показаний потерпевшего ФИО12, а также из первоначальных показаний свидетеля ФИО7 (сожительницы осужденного) и показаний самого Евсеева В.Н, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и признанных судом достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой: ФИО12, находясь сверху над Евсеевым в лежачем положении на полу, удерживал последнего, чтобы тот успокоился, при этом угроз применения какого-либо насилия не высказывал, ударов не наносил, шею Евсееву В.Н. не сдавливал и удушения его не осуществлял. Тем самым, в момент развития данной ситуации, со стороны потерпевшего ФИО12 каких -либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья Евсеева В.Н. и позволяющих применить последнему реальные способы защиты, не предпринималось. Из показаний Евсеева В.Н. также следовало, что ФИО12 им был нанесен удар, поскольку он был разозлен, что потерпевший уронил его на пол. В соответствии с результатами медицинского освидетельствования Евсеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений у него, в том числе в области шеи не обнаружено. Судом дана оценка последующему изменению показаний, как осужденным Евсеевым В.Н, так и свидетелем ФИО7 в той части, что ФИО12 своей рукой придавил шею Евсеева В.Н, отчего последний стал задыхаться. Эти показаний обоснованно признаны судами обоих инстанций недостоверными, связанные с намерением избежать осужденному ответственности за содеянное и сурового наказания.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденного Евсеева В.Н. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

С учетом характеризующих сведений осужденного, его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы N, суд обоснованно признал последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Евсеева В.Н. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Евсееву В.Н. назначено (с учетом апелляционного определения) в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств; а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которых осужденный ссылается в жалобе, учтены судом.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, мотивировав свое решение по данным вопросам.

Назначенное судом Евсееву В.Н. наказание (с учетом апелляционного определения) за преступление является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Евсееву В.Н. в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определен судом верно.

Приговор являлся предметом пересмотра суда апелляционной инстанции, который проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным доводам, внеся мотивированные изменения в приговор.

Апелляционное определение соответствует положениям ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами обоих инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2021 года в отношении Евсеева В. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова