Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-14756/2021[77-498/2022-(77-6470/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Потапова Д.А, осуждённого Москальченко В.Н, адвоката Шандровой М.Н, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Москальченко В.Н, кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 25 февраля 2021 года, которым

Москальченко Василий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

9 октября 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 6 марта 2020 года.

- осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 9 октября 2019 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 4 месяца 4 дня.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска в интересах Ш.И. в части возмещения имущественного вреда оставлен без рассмотрения. Производство по гражданскому иску прокурора в части возмещения морального вреда прекращено.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, заключение прокурора Потапова Д.А, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осуждённого Москальченко В.Н, адвоката Шандровой М.Н, поддержавших доводы кассационных жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москальченко В.Н. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 12 марта 2020 года в г. Томск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Москальченко В.Н. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В доводах жалобы излагает обстоятельства произошедшего, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию квалификации содеянного.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о неполноте расследования, обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела, нахождении его в состоянии опьянения в момент получения у него показаний, а также о нарушении требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. выражает несогласие с приговором в части назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Доводы представления мотивированы тем, что суд неверно определилнеотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 9 октября 2019 года.

Просит приговор отменить в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалобы и представления, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Москальченко В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах нападения на потерпевшего Ш.И. с целью хищения его имущества.

Данные показания обоснованно приняты во внимание, поскольку неоднократно даны осуждённым в ходе расследования с участием адвоката и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало, каждый раз Москальченко В.Н. и его адвокат подтверждали правильность отражения в протоколах показаний допрашиваемого лица, в связи с чем доводы осуждённого Москальченко В.Н. в данной части являются несостоятельными.

Показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевшего Ш.И. об обстоятельствах нападения и объёме похищенного, а также свидетеля Ш.В, которому обстоятельства произошедшего стали известны со слов потерпевшего.

Кроме того, приведённые показания подтверждаются письменными материалам уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотров предмета, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Суд мотивировал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных доказательствах. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы о невиновности опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Мотивам изменения Москальченко В.Н. показаний дана соответствующая оценка в приговоре, не согласиться с которой оснований нет, поскольку она основана на совокупности исследованных доказательств.

Расследование уголовного дела, процедура его рассмотрения судом проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонам обеспечена равная возможность на представление доказательств, реализуя которую, участники судопроизводства предъявили достаточную совокупность доказательств, позволяющую суду принять законное итоговое решение. Заявленные ходатайства надлежаще разрешены, по ним приняты мотивированные решения.

Предложенная в жалобе переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения доводов осуждённого, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Квалификация действий осуждённого по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной.

Назначенное наказание за данное преступление соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, законность назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ вызывает сомнение.

В обжалуемом приговоре суд определилнеотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 9 октября 2019 года, в виде 1 года 4 месяцев 4 дня при общем сроке назначенного дополнительного наказания 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ, в случае назначения судом лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, в том числе к обязательным работам, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 9 октября 2019 года вступил в законную силу 22 октября 2019 года.

По настоящему уголовному делу Москальченко В.Н. был задержан 13 марта 2020 года, следовательно, период отбывания осуждённым дополнительного наказания по предыдущему приговору составил с 22 октября 2019 года по 13 марта 2020 года.

Таким образом, доводы кассационного представления о необоснованном сокращении судом неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 9 октября 2019 года и нарушении требований ст. 70 УК РФ заслуживают внимания и подлежат проверке в ходе нового судебного рассмотрения.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку могли повлечь незаконное сокращение срока дополнительного наказания, подлежащего отбытию Москальченко В.Н.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу в марте 2021 года.

При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

При новом рассмотрении суда необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 25 февраля 2021 года в отношении Москальченко В.Н. в части определения срока неотбытого наказания по приговору от 9 октября 2019 года и назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Считать Москальченко В.Н. осуждённым по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Н.Е. Череватенко